Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 мая 2017 г. по делу N 33-7326/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей Г.Р. Гафаровой и К.А. Плюшкина, при секретаре судебного заседания Э.Н. Ивановой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи К.А. Плюшкина гражданское дело по апелляционной жалобе Д.И.Валеева в интересах Р.Э.Ибрагимова и Н.В. Ибрагимовой на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28февраля 2017 года, которым постановлено:в удовлетворении исковых требований Р.Э.Ибрагимова и Н.В. Ибрагимовой к АО "Россельхозбанк" о защите прав потребителей отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений АО "Россельхозбанк" на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Э. Ибрагимов и Н.В. Ибрагимова обратились в суд с иском к АО "Россельхозбанк" о защите прав потребителей, указывая, что 19 августа 2013 года истец Р.Э. Ибрагимов приобрел земельный участок с жилым домом по адресу: "адрес", с использованием собственных средств и за счет кредита, предоставленного истцам АО "Россельхозбанк" на основании кредитного договора N ... от 19 августа 2013 года в размере 3 500 000 руб. под 13% годовых.

В связи с рождением второго ребенка Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации истцам был выдан сертификат на получение материнского капитала в размере 453 026 руб., который 01 апреля 2016 года был зачислен в счет погашения кредита. 27 апреля 2016 года ответчик выдал истцам новый график платежей, согласно которому средства материнского капитала были зачтены в счет погашения кредита за период с 11 апреля 2016 года по 10 января 2018 года, а также установлены пониженные проценты за пользование кредитом.

27 сентября 2016 года истцами было получено уведомление банка об установлении с 09сентября 2016 года процентной ставки по кредиту в размере 13% годовых и новый график погашения кредита, из которого следует, что материнский капитал не был включен в счет погашения основного долга по кредитному договору.

10 и 19 октября 2016 года истцы обратились к ответчику с заявлением, в котором просили зачесть материнский капитал в счет частичного досрочного погашения основного долга по кредитному договору, а также предоставить новый график платежей с учетом материнского капитала. Однако банк заявленное требование оставил без удовлетворения.

На основании изложенного истцы просили признать средства материнского капитала в размере 453 026 руб., поступившие 01 апреля 2016 года, досрочным частичным погашением основного долга по кредитному договору, обязать ответчика выдать график платежей, исходя из фактического остатка ссудной задолженности по состоянию на 01 апреля 2016 года, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

Впоследствии истцы предъявили дополнительное требование о признании увеличения процентной ставки по кредитному договору с 13% годовых до 18,75% годовых незаконным, указывая, что у банка не имелось оснований для увеличения процентной ставки, так как истцами не была допущена просрочка платежа по кредитному договору.

Истцы в заседание суда первой инстанции не явились, о его времени и месте были извещены надлежащим образом.

Представитель истцов в заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, указывая, что поступившие средства материнского капитала, несмотря на отсутствие заявления заемщиков, фактически банком были направлены на досрочное частичное погашение кредита и истцам, исходя из размера оставшегося долга, пересчитан размер ежемесячных платежей по процентам за пользование кредитом. При этом истцам был выдан примерный график платежей с разъяснением, что для оформления досрочного частичного погашения кредита за счет средств материнского капитала и получения нового графика платежей им необходимо написать соответствующее заявление с указанием реквизитов государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, что истцами не сделано. В случае подачи истцами указанного заявления, им будет выдан новый график платежей по кредиту. На основании пункта 1.3.2 кредитного договора в связи с непредставлением истцами договора страхования на новый срок процентная ставка по кредиту была увеличена до 18,75%. В связи с этим платеж за август 2016года составил 33724 руб. 57 коп., за сентябрь 2016 года - 40653 руб. 13 коп. После предоставления заемщиками договора страхования на новый срок процентная ставка по кредиту с 09 сентября 2016 года была уменьшена до 13% годовых.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал в вышеуказанной формулировке.

Принимая такое решение по иску, суд исходил из того, что, поскольку истцами в соответствии с условиями кредитного договора заявление о досрочном частичном погашении кредита за счет средств материнского капитала в банк не подавалось, действия ответчика по направлению средств материнского капитала на досрочное частичное погашение кредита не противоречат условиям заключенного между сторонами договора.

Так как средства материнского капитала были перечислены на ссудный, а не текущий счет заемщика, заявленной суммы на текущем счете не имелось, в связи с чем списание банком денежных средств в указанном размере с текущего счета заемщика в счет досрочного частичного погашения кредита не могло быть произведено.

По причине неподачи заемщиками в банк заявления о досрочном частичном погашении кредита за счет средств материнского капитала по установленной банком форме и непредставлением реквизитов государственного сертификата на материнский (семейный) капитал отсутствуют предусмотренные кредитным договором основания для признания суммы материнского (семейного) капитала досрочным частичным погашением основного долга по кредиту, как и основания для возложения на кредитора обязанности по выдаче истцам нового графика платежей.

Поскольку заемщиками, начиная с 11 июля 2016 года по 08 сентября 2016года, не были исполнены условия кредитного договора, предусмотренные пунктами 5.11 и 5.11.1, увеличение процентной ставки по договору на период с 22июля 2016 по 08 сентября 2016 года произведено банком в соответствии с условиями договора ввиду неисполнения самими заемщиками принятых на себя обязательств по страхованию имущества.

В апелляционной жалобе Д.И.Валеев в интересах Р.Э.Ибрагимова и Н.В.Ибрагимовой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

При этом ссылается на непринятие во внимание судом первой инстанции обстоятельства, подтвержденного представителем банка, о невыдаче заемщикам нового графика платежей после частичного досрочного погашения кредита за счет средств материнского капитала, факт принятия которых подтверждается мемориальным ордером N ... от 01 апреля 2016 года, что в свою очередь является нарушением прав заемщиков как потребителей на получение достоверной информации по кредитному договору. Заемщикам были выданы графики платежей отдельно по основному долгу и отдельно по плановым процентам, которые не содержат сведений об оставшейся после принятия в счет погашения основного долга по кредиту средств материнского капитала суммы основного долга, и которые не могут считаться допустимым доказательством предоставления нового графика заемщикам ввиду отсутствия в них подписи соответствующего должностного лица и печати банка. Суд вопреки имеющимся доказательствам и наличию подтверждения со стороны представителя ответчика сделал вывод о том, что заявление о досрочном частичном погашении кредита за счет средств материнского капитала в банк не подавалось. Вывод суда о том, что средства материнского капитала были перечислены на ссудный счет, противоречат материалам дела, так как согласно мемориальному ордеру они перечислены на текущий счет. Также утверждает, что в страховом полисе указана иная дата, нежели при обращении в страховую компанию, по причине неверного расчета сотрудником банка страховой суммы предмета ипотеки.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика просит оставить решение суда без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

Утверждает, что после направления по заявлению заемщика средств материнского капитала на погашение основного долга по кредиту был произведен перерасчет, после чего заемщикам были предоставлены новые графики платежей по форме, установленной банком, отдельно по основному долгу и отдельно по процентам за пользование кредитом, что не запрещено законодательством Российской Федерации и локальными документами банка. Кроме того, средства материнского капитала были перечислены Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации именно на ссудный счет заемщика, указание же в мемориальном ордере номера текущего счета, вопреки доводам представителя истцов о поступлении средств именно на него, говорит лишь о наличии сведений о таковом счете, которые указываются банком при подготовке мемориального ордера, в соответствии с которым денежные средства с ссудного счета перечисляются на текущий счет. Утверждение о том, что истцам пришлось доплатить страховую премию, не свидетельствует о своевременном исполнении условий кредитного договора в части заключения договора страхования, так как при изменении каких-либо условий договора между сторонами заключается дополнительное соглашение к договору, не изменяющее первоначальную дату заключения договора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений представителя ответчика на апелляционную жалобу, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 421 и пункта 1 статьи 432 Кодекса, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 10 ФЗ от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 6 статьи 10 ФЗ от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора N ... от 19 августа 2013 года, заключенного с АО "Россельхозбанк", Р.Э. Ибрагимову и Н.В. Ибрагимовой предоставлен целевой кредит на приобретение жилого дома по адресу: "адрес", в размере 3500000 руб. с уплатой процентов по ставке 13% годовых на срок до 19 августа 2028 года.

По договору купли-продажи от 19 августа 2013 года Р.Э. Ибрагимов приобрел земельный участок с жилым домом по адресу: "адрес", с использованием собственных средств в размере 700000 руб. и за счет кредитных средств, предоставленных АО "Россельхозбанк" на основании кредитного договора N ... от 19 августа 2013 года в сумме 3500000 руб.

В силу пунктов 4.2.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями (в размере 19444 руб. 44 коп.) ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком, являющимся приложением к договору. Платежи по возврату кредита, уплате процентов, неустоек производятся заемщиками в безналичной форме, заемщики обязаны к дате совершения каждого платежа обеспечить наличие на текущем счете суммы денежных средств, достаточных для совершения такого платежа.

Пунктом 4.6 кредитного договора предусмотрено право заемщиков досрочно исполнить свои обязательства по кредитному договору (как в полном объеме, так и частично). Досрочное погашение кредита (основного долга) полностью или частично производится по инициативе заемщиков при выполнении следующих условий и в следующем порядке: Заемщики направляют Кредитору (нарочным, по почте и т.п.) письменное заявление о намерении осуществить досрочный возврат кредита (части кредита), составленное по форме Банка; Заемщики обязаны к дате совершения досрочного платежа обеспечить наличие на текущем счете, указанном в пункте 3.1 настоящего договора, суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа, в случае если денежных средств недостаточно для проведения досрочного погашения в сумме указанной Заемщиками, досрочный возврат не производится; заявление на частично досрочный возврат должно содержать указание на осуществление дальнейшего погашения плановых платежей путем: после осуществления частичного досрочного возврата кредита может быть изменено количество ежемесячных платежей путем изменения окончательного срока возврата кредита в сторону уменьшения. В случае частичного досрочного возврата Кредита новые Графики, включающие подлежащие уплате суммы на каждую дату платежа, направляются Банком Заемщикам любым возможным способом (нарочным, по почте и т.п.) не позднее рабочего дня после осуществления досрочного частичного погашения Кредита. При этом Графики, предусмотренные пунктами 4.2.1 и 4.2.2 настоящего Договора, считаются утратившими силу (в части уплаты сумм) со дня досрочного частичного возврата кредита.

В исковом заявлении истцовой стороной указывается, что в связи с рождение второго ребенка Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации им был выдан сертификат на получение материнского капитала 453026 руб., который был зачислен в счет погашения кредита.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2016 года предоставленные истцам в связи с рождением ребенка средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации были перечислены в АО "Россельхозбанк" в счет погашения кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Пунктом 4.6 кредитного договора предусмотрено, что заявление на частично досрочный возврат должно содержать указание на осуществление дальнейшего погашения плановых платежей путем изменения количества ежемесячных платежей с изменением окончательного срока возврата кредита в сторону уменьшения.

Поскольку при перечислении Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в апреле 2016 года средств материнского капитала на частичное досрочное погашение кредита истцами заявление о досрочном погашении кредита в Банк представлено не было, ответчиком было произведено списание задолженности путем изменения количества платежей за период с 10 апреля 2016 года по 12 марта 2018 года. Иной порядок частичного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, в отсутствие заявления о досрочном погашении кредита, Законом и заключенным между истцом и ответчиком договором не предусмотрен.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что при подаче истцами заявления о досрочном погашении кредита с помощью средств материнского капитала, денежные средства материнского капитала уже были направлены Банком на ссудный счет истцов.

Довод апелляционной жалобы о перечислении средств материнского капитала Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации на текущий счет в банке несостоятелен в силу следующего.

Факт перечисления средств материнского капитала Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации на ссудный счет в банке подтверждается мемориальным ордером N ... от 01 апреля 2016 года и выпиской по лицевому счету. Указание в мемориальном ордере номера текущего счета, вопреки доводам представителя истцов о поступлении средств именно на него, говорит лишь о наличии сведений о текущем счете, которые указываются банком при подготовке мемориального ордера, в соответствии с которым денежные средства с ссудного счета перечисляются на текущий счет.

Довод апелляционной жалобы о невыдаче заемщикам нового графика платежей по кредиту после частичного досрочного погашения кредита за счет средств материнского капитала судебная коллегия считает необоснованным и противоречащим материалам дела ввиду нижеследующего.

Так после направления средств материнского капитала на погашение основного долга по кредиту банком был произведен перерасчет. В результате заемщикам были предоставлены новые графики платежей, из которых усматривается уменьшение суммы ежемесячных платежей с учетом направления средств материнского капитала на погашения задолженности за период с 10 апреля 2016 года по 12 марта 2018 года. Данные графики составлены по форме, установленной банком, отдельно по основному долгу и отдельно по процентам за пользование кредитом, что в соответствии законодательством Российской Федерации и локальными документами АО "Россельхозбанк" не запрещено, что также опровергает довод жалобы о невозможности принятия данных графиков в качестве допустимых доказательств по делу.

Довод представителя истцов в апелляционной жалобе об указании в страховом полисе иной даты, нежели при обращении в страховую компанию, по причине неверного расчета сотрудником банка страховой суммы предмета ипотеки не может быть принят судебной коллегией как состоятельный, поскольку согласно пункту 1.3.2 кредитного договора в случае неисполнения заемщиками какого-либо из обязательств, предусмотренных пунктом 5.11 кредитного договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в размере 18,75% годовых.

В силу пунктов 5.11, 5.11.1 кредитного договора заемщики обязались обеспечить в течение всего срока действия договора непрерывное страхование своих жизни и здоровья, и представлять кредитору следующие документы: не позднее даты, следующей за датой истечения срока действия договора страхования, документы, подтверждающие пролонгацию договора страхования (заключения нового договора страхования).

Согласно пункту 5.11.2 кредитного договора документы, подтверждающие оплату, заемщики обязались предоставить не позднее даты, следующей за датой наступления срока уплаты очередных страховых взносов.

Как верно установлено судом первой инстанции, 10 июля 2015 года Р.Э. Ибрагимов заключил с АО " С ... " договор страхования при ипотечном кредитовании сроком действия с 11 июля 2015 года по 10 июля 2016 года. Страховая сумма по договору установлена в размере остатка задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору N ... от 19 августа 2013 года, увеличенному на 10%.

Очередной договор страхования при ипотечном кредитовании Р.Э. Ибрагимовым заключен с тем же страховщиком 17 августа 2016 года на период с 18августа 2016 года по 17 августа 2017 года, страховая премия по договору страхования страхователем в полном объеме уплачена лишь 08 сентября 2016 года.

Поскольку, начиная с 11 июля 2016 года по 08 сентября 2016 года заемщиками не были исполнены условия кредитного договора, предусмотренные пунктами 5.11, 5.11.1, 5.11.2, банк в соответствии с пунктом 1.3.2 кредитного договора за период с 22 июля 2016 года по 08 сентября 2016 года произвел начисление заемщикам процентов за пользование кредитом в размере 18,75% годовых.

Начисление процентов по кредиту по прежней ставке в размере 13 % годовых было осуществлено после уплаты заемщиками в полном объеме страховой премии по договору страхования.

Таким образом, увеличение процентной ставки по договору на период с 22июля 2016 года по 08 сентября 2016 года банком произведено в соответствии с условиями договора ввиду неисполнения заемщиками принятых на себя обязательств.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьей 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре). При этом судебная коллегия считает, что способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).

Ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия считает, что все условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита, размер ежемесячных (аннуитетных) платежей, порядок погашения кредита при досрочном полном или частичном погашении были доведены до сведения Р.Э.Ибрагимова и Н.В. Ибрагимовой до заключения кредитного договора, с чем они были ознакомлены и согласны, что подтверждается подписанием ими кредитного договора.

Поскольку доказательств, подтверждающих нарушение действиями банка каких-либо условий договора, суду не представлено, а информация, предусмотренная положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" до заемщиков банком доведена, то при таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии по данному гражданскому делу правовых оснований для удовлетворения иска.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом этого судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований Р.Э.Ибрагимова и Н.В. Ибрагимовой к АО "Россельхозбанк" о признании средств материнского капитала досрочным частичным погашением основного долга по кредитному договору, обязании ответчика выдать график платежей, исходя из фактического остатка ссудной задолженности по состоянию на 01 апреля 2016 года, взыскании с ответчика денежной суммы в счет компенсации морального вреда, признании увеличения процентной ставки по кредитному договору незаконным было отказано обоснованно.

Соответственно, приведенные выше доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности судебного решения суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28февраля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.И.Валеева в интересах Р.Э.Ибрагимова и Н.В. Ибрагимовой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: