Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 мая 2017 г. по делу N 33-7343/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ПромПолимерСервис" на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Ломако Н.С. к ООО "ПромПолимерСервис" о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПромПолимерСервис" в пользу Ломако Н.С. задолженность по договорам аренды зданий (сооружения) и автомобилей в размере 1893115 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60247 руб. 01 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 17966 руб. 81 коп.

Встречные исковые требования ООО "ПромПолимерСервис" к Ломако Н.С. о признании договора аренды здания (сооружения) N 5 от 01 января 2015 года и договора аренды здания (сооружения) N 6 от 01 января 2015 года незаключенными оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "ПромПолимерСервис" - Альмухамедова И.Р. в поддержку апелляционной жалобы, возражения Ломако Н.С. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ломако Н.С. обратилась в суд с иском к ООО "ПромПолимерСервис" о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что 01 января 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды здания (сооружения) N6, в соответствии с которым истец предоставила ответчику во временное пользование административное здание, находящееся по адресу: Бугульминский муниципальный район, "адрес"Б. На основании акта приема-передачи от 01 января 2015 года Ломако Н.С. передала ООО "ПромПолимерСервис" административное здание общей площадью 1081,9 кв.м. по указанному адресу. По условиям заключенного договора размер арендной платы составил 50000 руб. ежемесячно, плата должна вноситься не позднее 30 числа, следующего за оплачиваемым месяцем. Ответчик, начиная с 01 января 2016 года, не исполняет свои обязательства по внесению ежемесячной арендной платы за арендуемое административное здание. По состоянию на 30 ноября 2016 года задолженность ответчика по указанному договору аренды составляет 500000 руб. При этом подлежащая выплате истцу сумма задолженности за вычетом налога на доходы физического лица составляет 435000 руб. Кроме того, за пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 29 февраля по 16 декабря 2016 года в размере 19884 руб. 63 коп.

01 января 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды здания (сооружения) N5, в соответствии с которым истец предоставила ответчику во временное пользование нежилое помещение - закрытую стоянку на 80 машин, находящуюся по адресу: РБугульминский муниципальный район, "адрес"Б. На основании акта приема-передачи от 01 января 2015 года Ломако Н.С. ООО "ПромПолимерСервис" нежилое помещение - здание цеха N2 по указанному адресу. По условиям заключенного договора размер арендной платы составил 200000 руб. ежемесячно, плата должна вноситься не позднее 30 числа, следующего за оплачиваемым месяцем. Ответчик, начиная с 01 апреля 2016 года, не исполняет свои обязательства по внесению ежемесячной арендной платы за арендуемое помещение. По состоянию на 30 ноября 2016 года задолженность ответчика по указанному договору аренды составляет 1400000 руб. При этом подлежащая выплате истцу сумма задолженности за вычетом налога на доходы физического лица составляет 1218000 руб. Кроме того, за пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 30 мая по 16 декабря 2016 года в размере 40826 руб. 16 коп.

01 января 2015 года между сторонами заключен договор N1 на аренду автомобиля, в соответствии с которым истец предоставила ответчику во временное пользование автомобиль "Ford Focus", 2011 года выпуска. По условиям заключенного договора размер арендной платы составил 30000 руб. ежемесячно. 26 октября 2016 года договор аренды автомобиля расторгнут. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по внесению ежемесячной арендной платы за арендуемое транспортное средство, начиная с 01 августа по 26 октября 2016 года. Задолженность ответчика по данному договору аренды составляет 85161 руб. 25 коп. При этом подлежащая выплате истцу сумма задолженности за вычетом налога на доходы физического лица составляет 74090 руб. 29 коп.

01 января 2015 года между сторонами заключен договор N4 на аренду автомобиля, в соответствии с которым истец предоставила ответчику во временное пользование погрузчик марки ПК-2202, 2000 года выпуска. По условиям заключенного договора размер арендной платы составил 35000 руб. ежемесячно. 29 сентября 2016 года договор аренды автомобиля расторгнут. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по внесению ежемесячной арендной платы за арендуемое транспортное средство за сентябрь 2016 года. Задолженность ответчика по указанному договору составляет 33833 руб. 71 коп. При этом подлежащая выплате истцу сумма задолженности за вычетом налога на доходы физического лица составляет 29435 руб. 33 коп.

15 октября 2014 года между сторонами заключен договор N8 на аренду автомобиля, в соответствии с которым истец предоставила ответчику во временное пользование автомобиль "Lada Largus RS0Y5L", 2014 года выпуска. По условиям заключенного договора размер арендной платы составил 30000 руб. ежемесячно. 07 сентября 2016 года договор аренды автомобиля расторгнут. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по внесению ежемесячной арендной платы за арендуемое транспортное средство, начиная с 01 апреля по 07 сентября 2016 года. Задолженность ответчика по указанному договору аренды составляет 157000 руб. При этом подлежащая выплате истцу сумма задолженности за вычетом налога на доходы физического лица составляет 136590 руб.

31 августа 2016 года истцом ответчику направлена претензия с требованием о погашении суммы задолженности, однако бязательства ответчиком не исполнены.

Истец с учетом уточненных в процессе рассмотрения дела требований просила взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате по договору аренды здания (сооружения) N6 от 01 января 2015 года в размере 435000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19764 руб. 84 коп., сумму задолженности по арендной плате по договору аренды здания (сооружения) N5 от 01 января 2015 года в размере 1218000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40482 руб. 17 коп., сумму задолженности по арендной плате по договору N1 на аренду автомобиля "Ford Focus" от 01 января 2015 года в размере 74090 руб. 29 коп., сумму задолженности по арендной плате по договору N4 на аренду автомобиля - погрузчика марки ПК-2202 от 01 января 2015 года в размере 29435 руб., сумму задолженности по арендной плате по договору N8 на аренду автомобиля "Lada Largus RS0Y5L" от 15 октября 2014 года в размере 136590 руб.

ООО "ПромПолимерСервис" предъявило встречные исковые требования к Ломако Н.С. о признании договора аренды здания (сооружения) N5 от 01 января 2015 года незаключенным. В обоснование встречного иска указано, что по условиям указанного договора арендодатель обязался передать арендатору здание - закрытую стоянку на 80 машин, находящуюся по адресу: Бугульминский муниципальный район, "адрес"Б. Однако из содержания пункта 1.5 договора аренды следует, что по нему передаются не парковочные места, а производственный цех как комплекс недвижимого имущества. Предмет договора характеризуется только адресом местонахождения и примерной оценочной стоимостью. Акт приема-передачи помещения частично уточняет характеристики передаваемого объекта и его техническое состояние. При этом сведений о передаче парковочных мест или о том, что указанное здание их содержит, в нем не имеется. Ни договор аренды, ни акт приема-передачи каких-либо иных идентифицирующих объект аренды признаков (кадастровый номер здания, земельного участка, этажность здания) не содержит. В оспариваемом договоре указаны лишь площадь передаваемого в аренду имущества и адрес местонахождения здания. Площадь одного парковочного места сторонами также не согласована, не указано назначение объекта аренды (жилое или нежилое), имеются ли в нем какие-либо помещения, не указан инвентарный номер здания и назначение. Договор аренды здания (сооружения) N5 от 01 января 2015 года был заключен на срок до 31 декабря 2015 года, однако автоматически пролонгировался на следующий период, то есть договор является бессрочным и подлежал государственной регистрации.

В процессе рассмотрения дела представитель ООО "ПромПолимерСервис" увеличил свои требования и просил признать незаключенным также договор аренды здания (сооружения) N6 от 01 января 2015 года, указав, что данный договор аренды является незаключенным, поскольку из его содержания не ясно, какое конкретно здание передано в аренду и где оно находится. Предметы обоих договоров аренды сходны до степени смешения. Согласно указанным договорам арендодатель передал арендатору недвижимое имущество, находящееся на одном земельном участке по одному и тому же адресу. Однако из договоров аренды невозможно установить, являются ли здание цеха N2 и административное здание одним объектом недвижимости или представляют собой два различных здания. Предмет договора аренды N6 характеризуется только адресом местонахождения и примерной оценочной стоимостью. Акт приема-передачи нежилого помещения, являющийся приложением N1 к договору аренды здания (сооружения) N6 от 01 января 2015 года, частично уточняет характеристики передаваемого объекта и его техническое состояние. При этом технические характеристики и описание объекта недвижимости практически полностью совпадают с предметом договора аренды здания (сооружения) N5 от 01 января 2015 года. С учетом того, что площадь здания цеха N2 составляет 2883 руб. 20 коп., у ответчика есть основания полагать, что административное здание входит в состав здания цеха N2. Ни договор аренды, ни акт приема-передачи каких-либо иных идентифицирующих объект аренды признаков (кадастровый номер здания, земельного участка, этажность здания) не содержат. Признаков, по которым можно было бы отличить здание цеха N2 от административного здания, также не указано. В оспариваемых договорах указана только общая площадь передаваемого в аренду имущества и адрес местонахождения здания, которые у обоих предметов аренды частично совпадают. При этом за счет разницы в площадях, предмет одного договора аренды может являться частью предмета другого договора аренды. Местонахождение объекта аренды здания (сооружения) N6 от 01 января 2015 года относительно других помещений, технические характеристики помещения не указаны. Также в договоре не указан инвентарный номер здания и его назначение, отсутствует план здания и его технический паспорт. Договор аренды не содержит сведений, позволяющих индивидуализировать объект аренды, в связи с чем существенное условие о предмете договора аренды здания (сооружения) N5 от 01 января 2015 года и договора аренды здания (сооружения) N6 от 01 января 2015 года нельзя признать согласованным. ООО "ПромПолимерСервис" просило признать договор аренды здания (сооружения) N5 от 01 января 2015 года и договор аренды здания (сооружения) N6 от 01 января 2015 года незаключенными.

В судебном заседании Ломако Н.С. и ее представитель Круглов А.В. первоначальные исковые требования поддержали, встречные требования не признали.

Представитель ООО "ПромПолимерСервис" - Давлетбаева О.В. первоначальные требования не признала, встречный иск поддержала.

Третье лицо Ломако М.Ю. первоначальные требования поддержал, со встречным иском не согласился.

Суд постановилрешение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе ООО "ПромПолимерСервис" просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске Ломако Н.С., удовлетворив встречные исковые требования. В жалобе отмечается, что судом первой инстанции не дано правовой оценки факта отсутствия согласованности в договорах аренды здания N5 и N6 от 01 января 2015 года существенного условия, а именно предмета договора аренды. Отмечает, что отсутствие споров между сторонами и подтверждение наличия долга директором ООО "ПромПолимерСервис" не свидетельствует о действительности договора аренды. Отмечает, что технические паспорта на административное здание и закрытую стоянку на 80 машин, не являются надлежащим доказательством того, что стороны определили и точно установили характеристики объекта аренды, поскольку указанные паспорта были представлены истцом только в ходе судебного заседания. Судом так же не было дано правовой оценки того факта, что в договорах указаны лишь общая площадь передаваемого в аренду имущества и адрес местонахождения здания, которые у обоих предметов аренды частично совпадают. Иные идентификационные признаки этих объектов, позволяющие выделить его из состава других помещений, отсутствуют. В данном случае невозможно определить предмет договора, невозможно с достоверной точностью установить, является ли предмет обоих договоров одним зданием или разными объектами. Судом так же было неверно оценен факт заключения договоров аренды на неопределенный срок.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев данное дело в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п.3 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст.609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В силу ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст.642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст.643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

На основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что 01 января 2015 года между Ломако Н.С. (арендодатель) и ООО "ПромПолимерСервис" (арендатор) заключен договор аренды здания (сооружения) N6, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное пользование административное здание, находящееся по адресу: Бугульминский муниципальный район, "адрес"Б, оценочной стоимостью в размере 500000 руб.

По условиям заключенного договора стороны согласовали размер арендной платы в сумме 50000 руб. со внесением платы ежемесячно не позднее 30 числа, следующего за оплачиваемым месяцем (пункты 3.1 и 3.2 договора аренды).

Согласно п.5.1 договора аренды срок его действия начинается с 01 января 2015 года и заканчивается 30 ноября 2015 года и считается пролонгированным на каждый последующий год, если за 30 рабочих дней до окончания срока договора не последует заявление от одной из сторон об отказе от договора.

На основании акта приема-передачи нежилого помещения от 01 января 2015 года (приложение N1 к договору аренды здания (сооружения) N6 от 01 января 2015 года) Ломако Н.С. передала ООО "ПромПолимерСервис" нежилое помещение "административное здание" общей площадью 1081,9 кв.м. на правах аренды.

01 января 2015 года между Ломако Н.С. (арендодатель) и ООО "ПромПолимерСервис" (арендатор) заключен договор аренды здания (сооружения) N5, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное пользование закрытую стоянку на 80 машин, находящуюся по адресу: Бугульминский муниципальный район, "адрес"Б, именуемую в дальнейшем "здание цеха ... ", оценочной стоимостью в размере 2500000 руб.

По условиям заключенного договора стороны согласовали размер арендной платы в сумме 200000 руб. со внесением платы ежемесячно не позднее 30 числа, следующего за оплачиваемым месяцем (пункты 3.1 и 3.2 договора аренды).

Согласно п.5.1 договора аренды срок его действия начинается с 01 января 2015 года и заканчивается 30 ноября 2015 года и считается пролонгированным на каждый последующий год, если за 30 рабочих дней до окончания срока договора не последует заявление от одной из сторон об отказе от договора.

На основании акта приема-передачи нежилого помещения от 01 января 2015 года (приложение N1 к договору аренды здания (сооружения) N5 от 01 января 2015 года) Ломако Н.С. передала ООО "ПромПолимерСервис" нежилое помещение "здание цеха N2" общей площадью 2883,20 кв.м. на правах аренды.

Кроме того, 01 января 2015 года между Ломако Н.С. (арендодатель) и ООО "ПромПолимерСервис" (арендатор) заключен договор N1 на аренду автомобиля, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное пользование автомобиль "Ford Focus", 2011 года выпуска, черного цвета, стоимостью 500000 руб.

По условиям заключенного договора стороны согласовали размер арендной платы за автомобиль в сумме 30000 руб. (пункт 3.1 договора аренды).

Согласно п.4.1 договора аренды он заключен на срок с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению.

Автомобиль "Ford Focus", государственный регистрационный знак О 192 РМ 116 rus, передан арендатору 01 января 2015 года на основании акта приёма-передачи автомобиля к договору аренды N 1 от 01 января 2015 года.

Указанный договор N1 на аренду автомобиля "Ford Focus", 2011 года выпуска, расторгнут сторонами 26 октября 2016 года.

01 января 2015 года между Ломако Н.С. (арендодатель) и ООО "ПромПолимерСервис" (арендатор) заключен договор N4 на аренду автомобиля, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное пользование погрузчик марки ПК-2202, 2000 года выпуска, желто-серого цвета, стоимостью 300000 руб.

По условиям заключенного договора стороны согласовали размер арендной платы за автомобиль в сумме 35000 руб. (пункт 3.1 договора аренды).

Согласно п.4.1 договора аренды он заключен на срок с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению.

Погрузчик марки ПК-2202, государственный регистрационный знак МЕ 7512 16 rus, передан арендатору 01 января 2015 года на основании акта приема-передачи автомобиля к договору аренды N 4 от 01 января 2015 года.

Указанный договор N4 на аренду погрузчика марки ПК-2202, 2000 года выпуска, желто-серого цвета, расторгнут сторонами 29 сентября 2016 года.

15 октября 2014 года между Ломако Н.С. (арендодатель) и ООО "ПромПолимерСервис" (арендатор) заключен договор N8 на аренду автомобиля, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное пользование автомобиль "Lada Largus RS0Y5L", 2014 года выпуска, синего цвета, стоимостью 451200 руб.

По условиям заключенного договора стороны согласовали размер арендной платы за автомобиль в сумме 20000 руб. (пункт 3.1 договора аренды).

Согласно п.4.1 договора аренды он заключен на срок с 15 октября 2014 года по 14 октября 2015 года и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению.

На основании акта приема-передачи автомобиля к договору аренды N8 от 15 октября 2014 года Ломако Н.С. передала ООО "ПромПолимерСервис" автомобиль "Lada Largus RS0Y5L".

Дополнительным соглашением к договору аренды автомобиля N8 от 15 октября 2014 года, заключенным 01 января 2015 года между Ломако Н.С. (арендодатель) и ООО "ПромПолимерСервис" (арендатор), стороны определили размер арендной платы в сумме 30000 руб.

Указанный договор N 8 на аренду автомобиля "Lada Largus RS0Y5L", 2014 года выпуска, синего цвета, расторгнут сторонами 07 сентября 2016 года.

Разрешая спор, оценив в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком условий заключенных между сторонами договоров аренды зданий (сооружений) и автомобилей и наличии ввиду этого оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 1893115 руб. 29 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60247 руб. 01 коп. Ответчик доказательств исполнения условий договора по оплате арендной платы не представил. Наличие задолженности арендатора в указанном размере по состоянию на 29 ноября 2016 года подтверждается справкой, выданной директором ООО "ПромПолимерСервис".

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворении встречного иска, поскольку ООО "ПромПолимерСервис" и Ломако Н.С., заключая спорные договоры аренды здания (сооружения) N5 от 01 января 2015 года и аренды здания (сооружения) N6 от 01 января 2015 года, согласовали все условия договоров и порядок их исполнения, включая объекты аренды.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, ООО "ПромПолимерСервис" приняло объекты договоров аренды - административное здание площадью 1081 руб. 90 коп. и закрытую стоянку на 80 машин площадью 2883 руб. 20 коп., расположенные по адресу: Бугульминский муниципальный район, "адрес"Б, по актам приема-передачи без каких-либо возражений, неопределенность в объектах аренды между сторонами отсутствовала. Доказательств возврата арендатором административного здания и закрытой стоянки на 80 машин арендодателю ООО "ПромПолимерСервис" не предоставлено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. ООО "ПромПолимерСервис" по договору аренды здания (сооружения) N 5 от 01 января 2015 года до 01 апреля 2016 года, а по договору аренды здания (сооружения) N 6 от 01 января 2015 года до 01 января 2016 года осуществлял оплату за пользование объектами аренды, а арендодатель принимала эти платежи. Доказательств того, что между сторонами договоров аренды возникли разногласия в процессе исполнения спорных договоров по поводу объектов аренды, суду не предоставлено.

В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, фактически они направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов суда об установленных обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемые договоры аренды подлежали государственной регистрации, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку указанные договоры заключены на срок менее года, а последующее продление срока их действия не влечет обязанности по государственной регистрации договоров.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПромПолимерСервис" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи