Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2017 г. по делу N 33-7513/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Гиниатуллиной Р.А., Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Плохова В.П. на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2017 года, которым Плохову В.П. отказано в удовлетворении иска к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельные участки и 1/2 долю жилого дома в порядке наследования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Плохова В.П., его представителя Мякишева В.Н., Плоховой Т.В., представителя Исполнительного комитета Коргузинского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан Сакина С.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плохов В.П. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельные участки и 1/2 долю жилого дома в порядке наследования. В обоснование требований указал, что "дата" умерла его мать - ФИО8, после ее смерти открылось наследство в виде 1/4 доли жилого дома, земельного участка с кадастровым номером 16:15:080104:69, общей площадью 752 кв. м, расположенные по адресу: "адрес" земельного участка с кадастровым номером 16:15:080104:67, общей площадью 2050 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, село Коргуза, улица Молодежная. Фактически наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на жилой дом принял его отец - ФИО9, поскольку продолжал проживать в нем после смерти ФИО8 "дата" умер ФИО9, после его смерти наследственное дело не заводилось. Истец с братом ФИО11 обратились к нотариусу для оформления наследственных прав, однако им было отказано по причине того, что указанное имущество не было зарегистрировано в установленном порядке. "дата" умер брат истца - ФИО10 Наследниками после смерти ФИО11 являются его супруга ФИО15 и дети ФИО12, ФИО13 В указанном жилом доме по день смерти проживали родители истца. После их смерти истец фактически принял наследство - содержит дом в пригодном для проживания состоянии, осуществляет ремонт. В связи с чем, уточнив требования, истец просил признать за ним право собственности на 1/8 долю жилого дома после смерти ФИО8 и на 1/4 долю жилого дома по адресу: "адрес", право собственности на 5/8 доли земельного участка с кадастровым номером 16:15:080104:69, 5/8 доли земельного участка с кадастровым номером 16:15:080104:67, по указанному адресу.

Истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика полагал иск подлежит удовлетворению в части признания за наследниками право собственности на дом и земельные участки в равных долях по 1/2 доли за каждым.

Третье лицо Плохова Т.В. поддержала позицию ответчика.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Коргузинского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился.

Суд в удовлетворение иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель Плохова В.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что 20 апреля 1994 года на основании договора на передачу жилого помещения в совместную собственность граждан, заключенного между совхозом "Коргузинский" "адрес" Республики Татарстан и ФИО14 в собственность проживающих в нем граждан ФИО14, ФИО8, ФИО11 и ФИО1 передано в собственность жилое помещение, состоящее их двух комнат общей площадью 48 кв. м.

Земельный участок площадью 750 кв. м кадастровый ... , на котором расположен указанный выше жилой дом, принадлежал ФИО9 на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается выпиской ... от "дата" из похозяйственной книги Исполнительного комитета Коргузинского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан о наличии у гражданина права на земельный участок.

Согласно выписке из похозяйственной книги ... от "дата" ФИО9, умершему "дата" принадлежит земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2 050 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер ...

"дата" умерла ФИО8

Наследниками первой очереди после смерти ФИО8 являлись ее сыновья ФИО16 и ФИО10, муж ФИО9

"дата" умер ФИО9

Согласно справке Исполнительного комитета Коргузинского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан ... от "дата" ФИО9 с "дата" по день смерти проживал в спорном доме, совместно с ним на день смерти никто не был зарегистрирован.

"дата" умер ФИО10

Согласно справке Исполнительного комитета Коргузинского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан ... от "дата" ФИО10 с "дата" по день смерти проживал по адресу: "адрес", совместно с ним на день смерти проживали его супруга ФИО15, сыновья ФИО12 и ФИО13

Решением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 февраля 2015 года установлен факт принадлежности ФИО16 договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключенного 20 апреля 1994 года.

Также из материалов дела следует, что в настоящее время право собственности на спорный жилой дом и земельные участки ни за кем не зарегистрировано.

Разрешая спор и отказывая Плохову В.П. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств фактического принятия им наследства в виде спорного жилого дома и земельных участков с кадастровыми номерами ... и ...

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и тому подобные документы.

Таким образом, законодатель закрепил два способа принятия наследства: путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо его заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство или путем фактического вступления во владение или управление наследственным имуществом.

Как следует из наследственного дела ... , открывшегося к имуществу ФИО8 наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8, являются дети ФИО16, ФИО10 При этом ФИО9 от принятия наследственного имущества отказался (л.д.30).

В соответствии с 1 п. ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорный дом по договору передачи в собственность граждан от "дата" приобретена в общую совместную собственность ФИО14, ФИО8, ФИО1, ФИО11 Доли указанных лиц, совместно участвовавших в приватизации спорного жилого помещения, в соответствии с положениями ст. 3.1 Закона Российской Федерации от "дата" ... "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", являлись равными (по 1/4 у каждого).

Таким образом, доли в праве общей долевой собственности на спорный дом после смерти ФИО8 распределились следующим образом: ФИО9 принадлежала 1/4 доля, ФИО16 - 3/8 доли (1/4 + (1/4:2)) и ФИО10 - 3/8 доли (1/4 + 1/8).

Со смертью ФИО14 открылось наследство, в состав которого вошла 1/4 доля в праве общей долевой собственности на спорный дом.

Поскольку действия наследников, связанные с владением и пользованием жилым помещением, входящим в состав наследства, прямо предусмотрены п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 1 и 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" ... , в качестве обстоятельств, безусловно свидетельствующих о фактическом принятии наследства, ФИО16 и ФИО10, пока не доказано иное, являются наследниками, фактически принявшими наследство после смерти отца ФИО14

Таким образом, наследство после ФИО14 приняли в равных долях (по 1/2) его сыновья ФИО16 и ФИО10, следовательно, доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру после смерти ФИО14 распределились следующим образом: по 1/8 доле у ФИО1 и 1/8 доли у ФИО11

При изложенных обстоятельствах доля Плохова В.П. в праве собственности на спорный дом составляет 1/2 = 1/4 + 1/8 + 1/8.

Статья 37 Земельного кодекса РСФСР предусматривала переход права пользования земельным участком или его частью при переходе права собственности на строение в городах.

Таким образом, после смерти наследодателя ФИО14 к его наследникам фактически перешло право собственности на жилой дом и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от "дата" N 137-ФЗ (в редакции от "дата") "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" также предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Следовательно, нормативно-правовое регулирование спорных правоотношений и установленные по делу обстоятельства, позволяют судебной коллегии сделать вывод о правопреемственности прав наследников ФИО14, в том числе и истца на испрашиваемые земельные участки.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель ответчика Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан не возражал против удовлетворения заявленных требований истца о признании за ним права на 1/2 долю наследственного имущества, состоящее из спорного жилого дома и земельных участков. Данное обстоятельство свидетельствует о признании иска ответчиком, и данное признание иска принимается судом. При этом коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности удовлетворения заявленных требований в виду отсутствия доказательств, подтверждающих принятие Плоховым В.П. наследства после смерти ФИО14 в установленный срок, поскольку последний фактически в спорном доме не проживал и не пытался в нее вселиться, расходы по содержанию дома не осуществлял.

При таких обстоятельствах, решение не может быть признано законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения, о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2017 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать в порядке наследования за ФИО1 право собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 16:15:080104:69, площадью 752 кв. м, расположенные по адресу: "адрес" на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 16:15:080104:67, площадью 2050 кв. м, расположенный по адресу: "адрес".

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи