Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2017 г. по делу N 33-7559/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Л.Ф. Митрофановой, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан" на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 9 марта 2017 года, которым отказано в удовлетворении иска МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан" к ДНТ "Сады Шехерезады", Кобчиковой Э.Н., исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительным распоряжения от 13 ноября 2006 года N531-р о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером ... применении последствий признания недействительным распоряжения от 13 ноября 2006 года N531-р о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером ... признании недействительным договора аренды земельного участка от 13 ноября 2006 года N ТО-24-071-0919, заключенного между Палатой имущественных отношений Высокогорского района и ДНТ "Сады Шехерезады"; применении последствий признания недействительным договора аренды земельного участка от 13 ноября 2006 года NТО-24-071-0919, заключенного между Палатой имущественных отношений Высокогорского района и ДНТ "Сады Шехерезады"; признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10 апреля 2012 года; признании недействительным постановления от 20 сентября 2013 года N 2270 "О предоставлении земельных участков в собственность Э.Н. Кобчиковой"; признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от 27 сентября 2013 года N 24-072-3665 и применении последствий признания недействительным договора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан" об отмене решения суда, заслушав в судебном заседании представителя МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан" Р.Р. Хасбеева в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя Э.Н. Кобчиковой - А.В. Стырне в поддержку законности и обоснованности решения суда, представителя исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан - А.Р. Хасанова об обоснованности доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан" обратилось в суд с к ДНТ "Сады Шехерезады", Э.Н. Кобчиковой, исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительным распоряжения от 13 ноября 2006 года N 531-р о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером ... ; применении последствий признания недействительным распоряжения от 13 ноября 2006 года N531-р о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером ... ; признании недействительным договора аренды земельного участка от 13 ноября 2006 года N ТО-24-071-0919, заключенного между Палатой имущественных отношений Высокогорского района и ДНТ "Сады Шехерезады"; применении последствий признания недействительным договора аренды земельного участка от 13 ноября 2006 года N ТО-24-071-0919, заключенного между Палатой имущественных отношений Высокогорского района и ДНТ "Сады Шехерезады"; признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10 апреля 2012 года; признании недействительным постановления от 20 сентября 2013 года N 2270 "О предоставлении земельных участков в собственность Э.Н. Кобчиковой"; признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от 27 сентября 2013 года N24-072-3665 и применении последствий признания недействительным договора. В обоснование заявленных исковых требований указано, что УФАС по Республике Татарстан вынесено предупреждение от 29 февраля 2016 года N РХ-06/2730 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. Согласно указанному предупреждению, МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан" необходимо прекратить действия (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренные ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июня 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части неэффективного распоряжения муниципальным земельным фондом Высокогорского муниципального района (земельные участки с кадастровыми номерами ... ). Указанные земельные участки с кадастровыми номерами ... образованы из земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: "адрес", предоставленного ДНТ "Сады Шехерезады" в аренду на основании распоряжения от 13 ноября 2006 года N 531-р (заключен договор аренды земельного участка от 13 ноября 2006 года N ТО-24-071-0919). В последующем, на основании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 4 июля 2011 года N 282 земельный участок был разделен. Указанные земельные участки с кадастровыми номерами ... в дальнейшем переданы Э.Н. Кобчиковой по договору о передаче прав и обязанностей от 10 апреля 2012 года.

Представители ответчиков - А.В. Стырне и П.А. Кобчиков просили в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица А.Р. Камалутдинов считал иск обоснованным.

Представитель ответчика исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился.

Суд постановилрешение об отказе в иске в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителем МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан" ставиться вопрос об отмене данного решения суда. При этом указывается на то, что суд пришел к необоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении своих прав Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского района Республики Татарстан узнала лишь после вынесения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан предупреждения от 26 февраля 2016 года о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В суде апелляционной инстанции представитель МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан" Р.Р. Хасбеев апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель Э.Н. Кобчиковой - А.В. Стырне просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан - А.Р. Хасанов считал апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его отмены не находит.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как установлено положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании распоряжения председателя МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан" от 13 ноября 2006 года N 531-р ДНТ "Сады Шехерезады" на праве аренды предоставлен земельный участок, расположенный восточнее д. Макаровка общей площадью 8,4687 га, в том числе: площадью 4,9888 га с кадастровым номером ... ; площадью 3,4799 га с кадастровым номером ...

13 ноября 2006 года между МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан" и ДНТ "Сады Шехерезады" заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности NТО-24-071-0919. По условиям этого договора ДНТ "Сады Шехерезады" получило на праве аренды сроком на 49 лет земельный участок, находящийся в государственной собственности, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный восточнее д. Макаровка общей площадью 8,4687 га, в том числе: площадью 4,9888 га с кадастровым номером ... ; площадью 3,4799 га с кадастровым номером ... , с разрешенным использованием для садоводства. К договору приложен акт приема-передачи земельного участка, подписанный сторонами. Данный договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Татарстан.

10 февраля 2012 года между ДНТ "Сады Шехерезады" и Э.Н. Кобчиковой были заключены четыре договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. По условиям этих договоров ДНТ "Сады Шехерезады" передало Э.Н. Кобчиковой все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 13 ноября 2006 года N ТО-24-071-0919 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ... К данному договору приложены передаточные акты, подписанные сторонами договора.

10 апреля 2012 года между ДНТ "Сады Шехерезады" и Э.Н. Кобчиковой были заключены четыре договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. По условиям этих договоров ДНТ "Сады Шехерезады" передало Э.Н. Кобчиковой все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 13 ноября 2006 года N ТО-24-071-0919 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ... К данным договорам приложены передаточные акты, подписанные сторонами договора. Данные договора были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Республике Татарстан.

В соответствии с письмом руководителя исполнительного комитета Высокогорского муниципального района от 10 апреля 2012 года N 071940 исполнительный комитет Высокогорского муниципального района не возражал о передаче прав и обязанностей по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 13 ноября 2006 года N 24-071-0919 и соглашения от 04 июля 2011 года N282 к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 13 ноября 2006 года N24-071-0919, в отношении следующих земельных участков: площадью 1498 кв.м. с кадастровым номером ... ; площадью 1580 кв.м. с кадастровым номером ... ; площадью 1357 кв.м. с кадастровым номером ... ; площадью 767 кв.м. с кадастровым номером ... ; площадью 1252 кв.м. с кадастровым номером ... ; площадью 1344 кв.м. с кадастровым номером ... ; площадью 1436 кв.м. с кадастровым номером ... ; площадью 1346 кв.м. с кадастровым номером ... ; площадью 1414 кв.м. с кадастровым номером ... ; площадью 1386 кв.м. с кадастровым номером ... ; площадью 1502 кв.м. с кадастровым номером ... ; площадью 1499 кв.м. с кадастровым номером ... площадью 1502 кв.м. с кадастровым номером ...

На основании постановления руководителя исполнительного комитета Высокогорского муниципального района от 20 сентября 2013 года N 2270 Э.Н. Кобчиковой в собственность предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами ...

27 сентября 2013 года между МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан" и Э.Н. Кобчиковой был заключен договор купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности, занимаемого собственником объекта недвижимости N24-072-3665. По условиям этого договора Э.Н. Кобчикова приобрела за плату в размере 6027,71 руб. земельные участки с кадастровыми номерами ... К договору был составлен акт приема-передачи земельных участков, подписанный сторонами договора. Данный договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Республике Татарстан.

29 февраля 2016 года заместитель руководителя УФАС по Республике Татарстан вынес в адрес МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан" предупреждение за N РХ-06/2730 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. Согласно данному предупреждению, в действиях МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан" выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренные ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N135-ФЗ "О защите конкуренции", в части неэффективного распоряжения муниципальным земельным фондом Высокогорского муниципального района (земельные участки ... ). Для выполнения предупреждения ПИЗО предложено расторгнуть договор аренды N24-07-3665 от 27 сентября 2013 года и освободить от фактического использования третьими лицами земельные участки с кадастровыми номерами ... в срок до 22 марта 2016 года.

14 марта 2016 года заместитель руководителя исполнительного комитета Высокогорского муниципального района по результатам рассмотрения вышеуказанного предупреждения УФАС по Республике Татарстан вынес постановление об отмене постановления исполнительного комитета Высокогорского муниципального района от 20 сентября 2013 года N2270 "О предоставлении земельных участков в собственность Э.Н. Кобчиковой".

Стороной ответчика по данному делу заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан".

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска по делу срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам данного дела.

Так трех летний срок исковой давности в отношении заявленных требований о признании недействительным договора аренды земельного участка и применений последствий признаний данного договора недействительным, а также о признании недействительными распоряжения от 13 ноября 2006 года и применении последствий признания данного распоряжения недействительным - истек.

С 13 ноября 2006 года - момента издания распоряжения о предоставлении земельного участка и до вынесения предупреждения антимонопольным органом - 26 февраля 2016 года, решения органа местного самоуправления органом, их издавшим, не оспаривались.

Кроме того, суд первой инстанции при разрешении данного гражданско-правового спора, правильно применил положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указал на то, что истец не представил доказательства, какие именно нарушения Земельного кодекса Российской Федерации были допущены при предоставлении земельного участка в аренду, а в последствие при отчуждении земельного участка из муниципальной собственности.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что на момент предоставления земельного участка по договору аренды, последующей передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, и наконец отчуждения земельных участков из муниципальной собственности, вышеуказанные земельные участки были свободны от прав третьих лиц, из оборота не были изъяты. Оспариваемые решения органов местного самоуправления были вынесены в целях реализации возложенных на них полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и по результатам рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков в аренду и в собственность.

Предупреждение антимонопольного органа о выявлении признаков нарушения антимонопольного законодательства не содержит в себе указания на то, какие именно нарушения действующего законодательства были допущены при вынесении оспариваемых решений органа местного самоуправления, чьи права были нарушены либо какие неблагоприятные последствия наступили в связи с передачей спорного земельного участка в аренду, а затем в собственность Э.Н. Кочиковой, а потому не может свидетельствовать о недействительности и незаконности оспариваемых постановлений.

При таких данных, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

В силу вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что о нарушении своих прав Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского района Республики Татарстан узнала после вынесения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан предупреждения от 26 февраля 2016 года о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, являются необоснованными.

Иных доводов, имеющих правовое значение, которые могут повлиять на выводы судебной коллегии о законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких данных, решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Апелляционная жалоба представителя МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 9 марта 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан", без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи