Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 мая 2017 г. по делу N 33а-6868/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Сайдашевой Э.Р., Мочаловой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Чуешовой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Сайдашевой Э.Р. административное дело по апелляционной Шайхисламова ФИО15 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Шайхлисламова ФИО16 к отделу судебных приставов N 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов N 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Муфахаровой В.В., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по удержанию пенсии в полном объеме и возложении обязанности вернуть 50 % пенсии отказать,

УСТАНОВИЛА:

Шайхлисламов Д.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по удержанию пенсии в полном объеме и возложении обязанности вернуть 50 % пенсии.

В обоснование требований указано, что с 4 апреля 2015 года административный истец находится под стражей и согласно приговору суда в отношении него возбуждено исполнительное производство о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба в пользу потерпевших.

Шайхлисламов Д.Р. является инвалидом 3 группы (бессрочно). В рамках исполнительного производства вынесено постановление об удержании 50% денежных средств с его пенсии. Между тем, как указывает административный истец, сотрудники отдела судебных приставов N 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту- ОСП N 1 г. Н.Челны УФССП по РТ) удерживают пенсию, поступающую на его счет в ПАО " "данные изъяты"", в полном объеме.

На неоднократные жалобы в прокуратуру города Набережные Челны получены ответы о том, что по результатам проверки установлено допущенное нарушение судебным приставом-исполнителем, так как не осуществлялся должный контроль по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, что привело к неоднократному наложению ареста на банковский счет.

После проведения проверок 50% пенсии возвращено на счет должника. Однако до сих пор на основании исполнительных документов денежные средства списываются в полном объеме. В этой связи, как указывает административный истец, уже более двух лет он не может воспользоваться собственными денежными средствами.

Шайхисламов Д.Р. считает, что данными действиями сотрудников ОСП N 1 г. Н. Челны УФССП по РТ нарушаются его права, в связи с чем просит признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя по удержанию пенсии в полном объеме и возложить обязанность вернуть 50 % пенсии на счет, находящийся в ПАО " "данные изъяты"".

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Шайхисламов Д.Р. ставит вопрос об отмене решения суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает о том, что судебным приставом-исполнителем в полном объеме удерживается поступающая на его счет пенсия по инвалидности.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, не явились, административный истец находится в местах лишения свободы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2011 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации инвалиды I, II, III группы, в том числе инвалиды с детства.

Законодателем в статье 100 части 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 26 сентября 2014 года в отношении Шайхлисламова Д.Р. возбуждены исполнительные производства NN ... -ИП, ... -ИП, ... -ИП, ... -ИП, ... -ИП, ... -ИП, ... -ИП, предметом исполнения по которым является взыскание денежных средств в счет погашения материального ущерба и компенсации морального вреда в пользу Фахрутдинова Р.А., Гайнуллина Р.Х., Хомутова Г.А., Набиуллина А.Р.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которое передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП N 1 г. Н.Челны УФССП по РТ Муфахаровой В.В. 5 декабря 2015 года.

В рамках исполнительного производства установлено, что должник имеет счет, находящийся в ПАО " "данные изъяты"". Как следует из пояснений административного ответчика, поскольку ни банком, ни должником не были представлены сведения об источниках поступления денежных средств на счета должника, судебным приставом-исполнителем Муфахаровой В.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. После чего с данного счета были списаны денежные средства.

Разрешая спор по существу и принимая обжалуемое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что 50% от удержанных денежных средств было возвращено административному истцу, поскольку на данный счет поступает пенсия должника в связи с инвалидностью.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, мотивирован в судебном решении и подтверждается представленными доказательствами.

Кроме того, согласно ответу из Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) следует, что общий процент удержания с пенсии Шайхлисламова Д.Р. составляет 50%.

Довод апелляционной жалобы о том, что до сих пор на основании исполнительных документов денежные средства списываются в полном объеме не нашел своего подтверждения, поскольку опровергается в силу изложенного выше.

В целом апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шайхисламова ФИО17 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи