Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 мая 2017 г. по делу N 3а-21/2017

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной М.М. при секретаре судебного заседания Нуреевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хакимова Ш.К. к Кабинету Министров Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Хакимов Ш.К. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости: расположенных по адресу: "адрес":

блока "А" комплексного делового центра (назначение: нежилое, количество этажей - 2) общей площадью "данные изъяты" квадратных метра с кадастровым номером ... (далее - объект недвижимости с кадастровым номером ... );

блока "Г" комплексного делового центра (назначение: нежилое, количество этажей - 1) общей площадью "данные изъяты" квадратный метр с кадастровым номером ... (далее - объект недвижимости с кадастровым номером ... ).

Ссылаясь на нарушение своих прав как плательщика налога на имущество физических лиц, административный истец просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости в размере "данные изъяты" рублей в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ... ; в размере "данные изъяты" рублей в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ...

В судебном заседании представитель Хакимова Ш.К. - Газин М.Р. поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель Кабинета Министров Республики Татарстан и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан Морозов В.В. с размером рыночной стоимости, заявленным административным истцом, не согласился, относительно установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, определенной в результате судебной экспертизы, не возражал.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования "город Елабуга" Республики Татарстан, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации определены объекты налогообложения по налогу на имущество физических лиц, в том числе здания, строения, сооружения, помещения.

В силу статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

При этом законодательный орган государственной власти субъекта Российской Федерации вправе установить единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Законом Республики Татарстан от 30 октября 2014 года N 82-ЗРТ "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - с 1 января 2015 года.

Решением Елабужского городского совета от 11 ноября 2014 года N 228 "О налоге на имущество физических лиц" установлен и введен в действие налог на имущество физических лиц, определены налоговые ставки, исчисляемые от кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.19 Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в таких случаях является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с указанной статьей.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации) разъяснено, что датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Федерального закона, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

Как видно из материалов дела, объекты недвижимости с кадастровыми номерами ... , ... принадлежат на праве собственности Хакимову Ш.К. (т. 1, л.д. 7-8, т. 3, л.д. 32).

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан, определенные по состоянию на 1 января 2014 года, в том числе "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ... ; "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ... (т. 3, л.д. 17-19).

"дата" филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан осуществлен государственный кадастр учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером ... в связи с увеличением его площади (т. 3, л.д. 34-37). Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена вышеназванным органом кадастрового учета по состоянию на 17 сентября 2015 года в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, что зафиксировано в акте определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (т. 3, л.д. 48-50).

Не согласившись с величиной кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец просит установить ее равной рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 62, частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на административного истца возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался.

В подтверждение своих доводов об установлении рыночной стоимости объектов недвижимости административный истец представил отчеты об оценке от "дата" ... 1 и ... 2, составленные оценщиком закрытого акционерного общества "Независимая консалтинговая компания " "данные изъяты"" "данные изъяты" Д.Р. (т. 1, л.д. 12-203, т. 2, л.д. 1-211).

Согласно отчетам рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ... по состоянию на 17 сентября 2015 года составила "данные изъяты" рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером ... по состоянию на 1 января 2014 года - "данные изъяты" рублей.

В отношении указанных отчетов экспертом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков " "данные изъяты"" "данные изъяты" И.М. проведена экспертиза на подтверждение стоимости, о чем составлены положительные экспертные заключения от "дата" N ... , N ... (т. 1, л.д. 204-226, т.2, л.д. 212-232).

Для проверки соответствия отчетов требованиям законодательства об оценочной деятельности, правильности определения в них рыночной стоимости объектов недвижимости и установления ее действительной величины по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению " "данные изъяты" лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации.

Как следует из заключения эксперта от "дата" N ... (т. 3, л.д. 67-206), представленные административным истцом отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, рыночная стоимость объекта оценки в данных отчетах определена неверно.

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определилиную рыночную стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ... , которая составила "данные изъяты" рубля по состоянию на 17 сентября 2015 года, и объекта недвижимости с кадастровым номером ... , которая составила "данные изъяты" рубля по состоянию на 1 января 2014 года.

Представитель Хакимова Ш.К. с выводами эксперта не согласился, настаивал на определении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости в размере, определенном в отчетах об оценке и подтвержденном экспертными заключениями саморегулируемой организации оценщиков.

Представитель Кабинета Министров Республики Татарстан и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан с результатами судебной экспертизы согласился.

Оценивая доказательства установления рыночной стоимости объектов недвижимости по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что величина рыночной стоимости объектов недвижимости, заявленная административным истцом, в ходе судебного разбирательства не подтверждена.

Так, в рамках судебной экспертизы представленные административным истцом отчеты проверены на предмет соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности, на подтверждение стоимости объектов оценки, определенной оценщиком в отчетах об оценке.

Вопреки выводам положительных экспертных заключений саморегулируемой организации оценщиков судебным экспертом выявлены нарушения пунктов 5, 11, 13 федерального стандарта оценки N 3, пункта 22в федерального стандарта оценки N 7, эксперт пришел к выводу о неправильном определении рыночной стоимости объектов недвижимости в отчетах об оценке, и установилдействительную величину рыночной стоимости в ином размере, который значительно отличается от заявленного административным истцом.

Таким образом, представленные административным истцом сведения о рыночной стоимости объектов недвижимости не могут быть положены в основу решения суда, следовательно, действительная величина рыночной стоимости должна быть установлена исходя из иных имеющихся в деле доказательств, не опровергнутых в ходе судебного разбирательства, то есть из заключения эксперта.

При оценке заключения эксперта суд отмечает, что эксперты, проводившие судебную экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследования проведены экспертами всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у них специальности, оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется.

Заключение эксперта соответствует требованиям, установленным частью 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов, обоснование сделанных в его результате выводов и ответы на поставленные судом вопросы.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования административного истца, заявленные к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, определив кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере, установленном в заключении эксперта.

Частью пятой статьи 24.20 Федерального закона 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

С учетом того, что административное исковое заявление подано в суд 4 июля 2016 года (т.1, л.д. 3), указанные сведения о кадастровой стоимости должны применяться для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Вместе с тем требование об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости предъявлено административным истцом также к Кабинету Министров Республики Татарстан, который в данном случае не является органом, утвердившим оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости или осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке. Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления в этой части не имеется.

В силу части 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса).

В то же время, как разъяснено в пункте 31 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Согласно части 1 статьи 103, пункту 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в судебные расходы включатся издержки, связанные с рассмотрением административного дела, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

По данному делу Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей (т. 3, л.д. 62).

Разрешая вопрос о распределении данных судебных расходов, суд принимает во внимание, что административным истцом реализуется право на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, при этом заявленные им требования основаны на величине рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости.

При рассмотрении дела представленные административным истцом сведения о величине рыночной стоимости не подтвердились, рыночная стоимость, установленная в результате судебной экспертизы, значительно отличается от заявленной административным истцом. Таким образом, судебная экспертиза была направлена на устранение недостатков отчета и установление действительной величины рыночной стоимости, бремя доказывания которой в силу статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложено на административного истца.

Поскольку позиция Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о недостоверности представленных административным истцом сведений о величине рыночной стоимости нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, решение суда не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, а расходы по проведению судебной экспертизы подлежат отнесению на административного истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Хакимова Ш.К. удовлетворить частично.

Определить кадастровую стоимость объектов недвижимости расположенных по адресу: "адрес", указав ее равной рыночной стоимости:

в отношении блока "А" комплексного делового центра (назначение: нежилое, количество этажей - 2) общей площадью "данные изъяты" квадратных метра с кадастровым номером ... в размере "данные изъяты" рубля по состоянию на 17 сентября 2015 года;

в отношении блока "Г" комплексного делового центра (назначение: нежилое, количество этажей - 1) общей площадью "данные изъяты" квадратный метр с кадастровым номером ... по состоянию на 1 января 2014 года в размере "данные изъяты" рубля.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с "дата" на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 4 июля 2016 года.

В удовлетворении административного искового заявления Хакимова Ш.К. в части требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, заявленных к Кабинету Министров Республики Татарстан, отказать.

Взыскать с Хакимова Ш.К. в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан судебные издержки в счет оплаты работы и иных расходов, связанных с производством экспертизы, в размере "данные изъяты" рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан

Судья Сафина М.М.

Справка: решение принято в окончательной форме 15 мая 2017 года.

Судья Сафина М.М.