Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 10 мая 2017 г. по делу N 4А-334/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Р.Р. Насирова на вступившее в законную силу решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода ОГИБДД России по городу Набережные Челны от "дата" Р.Р. Насиров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата" вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи городского суда и постановление должностного лица отменить.

Изучение истребованного из Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан дела об административном правонарушении, доводов заявителя, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "дата" ... (с последующими изменениями), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что "дата" напротив "адрес" Челны Р.Р. Насиров, управляя автомобилем марки "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" 116 RUS, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал необходимый интервал, обеспечивающий безопасность движения, и совершил наезд на автомобиль марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" 116 RUS, под управлением ФИО1.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением об административном правонарушении от "дата", вынесенным в отношении заявителя, с которым он согласился, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал (л.д. 2), фотоматериалами(л.д.16) и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были изучены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что он неправомерно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, так как не имел возможности выбрать скорость и необходимый интервал, обеспечивающие безопасность движения, были предметом проверки судьи первой инстанции, обоснованно им отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте. Оснований не согласиться с указанными выводами судьи не имеется.

Утверждение заявителя о том, что в дорожно-транспортном происшествии виноват водитель транспортного средства марки "ГАЗ", который взял автомобиль на буксир ввиду того, что автомобиль заявителя был в неисправном состоянии, не может быть принято во внимание, поскольку постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности лиц, в отношении которых производство по данному делу не ведется; обратное означало бы выход за пределы установленного статьей 26.1 КоАП Российской Федерации предмета доказывания, что недопустимо.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения поставленного судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,

постановил:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата", вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.Р. Насирова оставить без изменения, жалобу Р.Р. Насирова - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров