Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 мая 2017 г. по делу N 77-1005/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Насертдиновой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Р.А. Набиуллина на решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 30 января 2017 года.

Этим решением постановлено:

жалобу Набиуллина Р.А. оставить без удовлетворения, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Елисеевой Д.И. 16 ВВ N56906029 от 8 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении него, оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 8 ноября 2016 года, Р.А. Набиуллин привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за нарушение установленной скорости движения.

Р.А. Набиуллин обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене.

Судья районного суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Р.А. Набиуллин просит отменить решение судьи районного суда, производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи, с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км. в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2016 года в 12 часов 48 минут на 4 км автодороги "Набережные Челны-Заинск-Альметьевск", водитель автомобиля марки "Тойота Корона", государственный регистрационный знак ... , собственником (владельцем) которого является Р.А. Набиуллин, превысил скорость движения на 27 км/ч, проехал со скоростью 97 км/ч на участке автодороги, при разрешенной скорости 70 км/ч.

Скорость замерена специальным техническим средством "КОРДОН" - идентификатор NКВ0123, свидетельство о поверке 5038636, поверка действительна до 19 июня 2017 года.

В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники транспортных средств.

При этом в силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенных статей следует, что если камера зафиксирует нарушение Правил, личность водителя фактически не имеет никакого значения, к ответственности будет привлечен собственник транспортного средства. Исключение составляет случай, когда последний приведет убедительные доводы своей невиновности, подтвержденные затем по результатам проверки, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судьей районного суда установлено и материалами дела подтверждено, что вменяемое заявителю административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за превышение водителем транспортного средства марки "Тойота Корона", государственный регистрационный знак ... , собственником которого является Р.А. Набиуллин, установленной скорости движения транспортного средства на 27 км/ч, было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

При этом, как правильно указано судьей, достоверных доказательств того, что названное транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц, Р.А. Набиуллиным не представлено.

Довод жалобы Р.А. Набиуллина о том, что в указанный день, в указанное время, не мог управлять транспортным средством марки "Тойота Корона", государственный регистрационный знак ... , поскольку в это время находился в городе Бавлы по адресу регистрации, допустимыми доказательствами не подтверждено.

Ходатайств о допросе свидетелей Р.А. Набиуллиным не заявлено, их участие в судебном заседании не обеспечено.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного Р.А. Набиуллину штрафа не превышает установленного санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьёй районного суда, в ходе рассмотрения жалобы, собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, привлечение Р.А. Набиуллина к административной ответственности является законным.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 30 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Р.А. Набиуллина оставить без изменения, а жалобу Р.А. Набиуллина - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков