Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 мая 2017 г. по делу N 77-1064/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Насертдиновой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - директора ООО "Демидов - Казань" А.М. Мухаметшиной (Хафизовой) на решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 24 марта 2017 года.

Этим решением постановлено:

постановление руководителя межрайонного Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу N2/240Д от 25 декабря 2015 года о привлечении директора ООО "Демидов - Казань" Мухаметшиной (Хафизовой) А.М. к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ, оставить без изменения. Жалобу Мухаметшиной (Хафизовой) А.М. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя межрайонного Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу N2/240Д от 25 декабря 2015 года, должностное лицо - директор ООО "Демидов - Казань" А.М. Мухаметшина (Хафизова) привлечена к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

А.М. Мухаметшина обратилась в районный суд с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе И.З. Шамгунов - защитник А.М. Мухаметшиной просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи, с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Решение судьи районного суда подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из обжалуемого решения, сделав вывод о том, что А.М. Мухаметшиной был пропущен срок на подачу жалобы на постановление административного органа от 25 декабря 2015 года, судья районного суда принял данное обстоятельство за основание для отказа в удовлетворении жалобы по существу и доказательством законности и обоснованности постановления о назначении административного наказания.

При этом, как следует из текста решения судьи Высокогорского районного суда от 24 марта 2017 года, фактически жалоба А.М. Мухаметшиной не была рассмотрена по существу заявленных требований.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования является отдельным процессуальным действием, подлежащим оформлению в виде отдельного процессуального документа, что предусмотрено статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказ в восстановлении срока на обжалование предусматривает отказ в рассмотрении жалобу по существу.

В нарушение приведенных требований, судья районного суда, придя к выводу о пропуске процессуального срока А.М. Мухаметшиной, принял решение об отказе в удовлетворении её жалобы на данное постановление, оставив его без изменения, и тем самым без установленных для этого оснований вынес решение по существу заявленных в жалобе требований.

Следовательно, при рассмотрении жалобы А.М. Мухаметшиной на постановление должностного лица судьей Высокогорского районного суда Республики Татарстан не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Судье районного суда, при пропуске пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица, следовало на стадии принятия жалобы к производству, рассмотреть вопрос об уважительности причин пропуска срока обжалования.

Между тем, судья Высокогорского районного суда, принял жалобу к рассмотрению и вынес судебное решение, оставив постановление без изменений только на основании того, что А.М. Мухаметшиной пропущен срок подачи жалобы.

При этом, ни один из доводов самой жалобы А.М. Мухаметшиной, судьей районного суда по существу рассмотрен не был и никакой оценки не получил.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указанные нарушения не могут быть устранены судом вышестоящей инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 24 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А.М. Мухаметшиной (Хафизовой) отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Р.М. Нафиков