Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 мая 2017 г. по делу N 77-1073/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Насертдиновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Г.С. Ишимбаева на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2017 года.

Этим решением постановлено:

постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Набережные Челны Шамсутдинова Р.А. от 25 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Ишимбаева Г.С. оставить без изменения, жалобу Ишимбаева Г.С. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 25 января 2017 года, Г.С. Ишимбаев привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за нарушение правил маневрирования.

Г.С. Ишимбаев обратился в городской суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Г.С. Ишимбаев просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи городского суда ввиду отсутствия состава административного правонарушения в его действиях.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи, с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как усматривается из материалов дела, 4 января 2017 года в 16 часов 15 минут на проспекте Набережночелнинский, напротив дома 28/1 улицы Низаметдинова города Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Kia Cerato", государственный регистрационный знак ... , под управлением Н.А. Радецкого, "НЕФАЗ 5299-30-51", государственный регистрационный знак ... , под управлением Р.Р. Нуриева и "Hyundai Elantra 1.6 GL", государственный регистрационный знак ... , под управлением Н.С. Ишимбаева.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из правомерности привлечения Г.С. Ишимбаева к административной ответственности.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения Г.С. Ишимбаевым административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6); протоколом об административном правонарушении (л.д.7); рапортом сотрудника ДПС (л.д.8); схемой ДТП (л.д.9) и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, привлечение Г.С. Ишимбаева к административной ответственности является законным.

Действия Г.С. Ишимбаева были правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены судьей городского суда.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей городского суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, доказаны.

Доводы жалобы о неисследованности обстоятельств дела опровергаются материалами дела и содержанием решения судьи городского суда, из которых усматривается, что при рассмотрении дела судьей городского суда были проверены и оценены в необходимом и достаточном объеме доказательства, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Г.С. Ишимбаева в совершении вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, следует учитывать, что постановление о наложении административного штрафа от 25 января 2017 года вынесено в отношении Г.С. Ишимбаева в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно после обнаружения в его действиях признаков административного правонарушения, при этом он не оспаривал наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначенное ему наказание.

Довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло, в том числе, по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия, а в действиях Г.С. Ишимбаева не имеется состава административного правонарушения, не является основанием к отмене решения судьи городского суда, поскольку вопросы о возмещении имущественного ущерба разрешаются в порядке гражданского судопроизводства - часть 1 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе которого стороны не лишены права предоставлять доказательства в обоснование заявленных требований.

Наказание Г.С. Ишимбаеву назначено в пределах санкции указанной нормы, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Г.С. Ишимбаева оставить без изменения, а жалобу Г.С. Ишимбаева - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков