Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2017 г. по делу N 77-1136/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Л.Р. Маметовой, рассмотрел жалобу А.В. Кудрявцева на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 марта 2017 года.

Этим решением постановлено:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани от 2 ноября 2016 года о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ А.В. Кудрявцева и решение заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани от 23 ноября 2016 года об отказе в удовлетворении жалобы А.В. Кудрявцева на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани от 2 ноября 2016 года о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ А.В. Кудрявцева отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу А.В. Кудрявцева удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 2 ноября 2016 года, А.В. Кудрявцев привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств.

Решением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 23 ноября 2016 года, постановление должностного лица оставлено без удовлетворения, жалоба без удовлетворения.

А.В. Кудрявцев обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и решения должностного лица.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе А.В. Кудрявцев просит решение судьи районного суда отменить, вынести по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи, с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.Названное событие административного правонарушения выявлено 2 ноября 2016 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истёк 2 января 2017 года.

После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 (подписан в г. Страсбурге 22 ноября 1984 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда и повлияли на исход дела, жалоба не содержит.

Таким образом, судебный акт не может быть пересмотрен.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А.В. Кудрявцева оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков