Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2017 г. по делу N 77-1146/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу защитника Потапова Е.А. в интересах акционерного общества (АО) "Лизинговая компания "КАМАЗ" на решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 03 апреля 2017 года, вынесенное по административному делу в отношении АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ... от 15 февраля 2017 года ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.

Решением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 03 апреля 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Потапов Е.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем в части 2 вышеуказанной нормы законодатель делает исключение, то есть собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела усматривается, что 13 февраля 2017 года, примерно в 13 часов 14 минут, на 06 км автодороги "адрес" (территория "адрес" Республики Татарстан) водитель транспортного средства 594315, с государственным регистрационным знаком ... , собственником которого является АО "Лизинговая компания "КАМАЗ", в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/час, двигаясь со скоростью 77 км/час при разрешенной скорости движения 50 км/час.

Указанное нарушение Правил дорожного движения было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства "КРИС-П", имеющего функции видеозаписи.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением уполномоченного должностного лица ГИБДД, оформленным в соответствии с ч.6 ст.29.10 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, судья городского суда исходил из правомерности привлечения АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Однако в рассматриваемом случае с таким решением судьи городского суда согласиться нельзя, поскольку из жалобы заявителя и приобщенных к материалам дела паспорта транспортного средства ... , договора финансовой аренды (лизинга) транспортного средства N ... от 23 октября 2013 года и акта приема-передачи имущества от 12 ноября 2013 года, дополнительного соглашения N ... от 16 апреля 2014 года следует, что автомобиль "КАМАЗ 68901Т" (594315, идентификационный номер ... ), с государственным номером ... , находится в фактическом владении и пользовании ОАО имени "Генерала Ватутина".

Данное обстоятельство заслуживает внимания и свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ... от 15 февраля 2017 года и решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 03 апреля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении АО "Лизинговая компания "КАМАЗ", нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, производство по данному делу прекращению за отсутствием в действиях юридического лица состава указанного административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ... от 15 февраля 2017 года и решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 03 апреля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" - отменить, производство по данному делу прекратить, жалобу защитника Потапова Е.А. - удовлетворить.

Судья: