Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2017 г. по делу N 77-1149/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Л.И. Низамовой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу М.Р. Мингазова на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2017 года в 11:50час. на перекрестке улиц Тукая - Тимирязева города Альметьевска Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей PEUGEOT 408 государственный регистрационный знак ... , под управлением М.Р. Мингазова и LADA 211440 LADA SA государственный регистрационный знак ... , под управлением Р.Ф. Мухаметзянова.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от 14 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 апреля 2017 года, водитель М.Р. Мингазов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, М.Р. Мингазов просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание М.Р. Мингазов, второй участник ДТП Р.Ф. Мухаметзянов не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайства об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Пунктами 1.2, 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), предусмотрено, что дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что М.Р. Мингазову вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

14 марта 2017 года в 11:50час. на перекрестке улиц Тукая - Тимирязева города Альметьевск Республики Татарстан произошло ДТП с участием автомобилей PEUGEOT 408 государственный регистрационный знак ... , под управлением М.Р. Мингазова и LADA 211440 LADA SA государственный регистрационный знак ... , под управлением Р.Ф. Мухаметзянова. Водитель М.Р. Мингазов, являющийся участником ДТП, не выполнил предписания пункта 2.5 ПДД РФ.

Пересматривая дело по жалобе на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что заявитель обосновано привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ.

Вместе с тем с выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 28.2, части 1 статьи 28.8, части 1 статьи 29.9 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено одно из постановлений: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом, в силу части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным в частности, с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу абз. 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа вышеназванных норм следует, что КоАП РФ в действующей редакции предусматривает возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении в общем и(или) упрощенном порядке.

Общий порядок предусматривает составление уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении с последующим вынесением одного из предусмотренного статьей 29.9 КоАП РФ вида постановления, а упрощенный порядок предусматривает возможность вынесения должностным лицом постановления о назначении административного наказания в отношении физического лица без составления протокола об административном правонарушении непосредственно на месте совершения административного правонарушения, при наличии условий, предусмотренных частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 118 Административного регламента по исполнению государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N185, при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые приобщаются в дело.

В дело приобщен административный материал ОГИБДД по факту вышеуказанного ДТП.

Согласно данным материалам, обжалуемое заявителем постановление о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Из содержания рапорта инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району В.В. Токарева следует, что 14 марта 2017 года в дежурную часть ГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району обратились граждане Р.Ф. Мухаметзянов и М.Р. Мингазов, которые сообщили, что они являются участниками дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14 марта 2017 года на пересечении улиц Тукая - Тимирязева города Альметьевск Республики Татарстан. Схема ДТП не составлялась, поскольку данные водители сотрудников ГИБДД на место происшествия не вызывали. По прибытию в дежурную часть ГИБДД каждый из названных водителей отрицал вину в ДТП. Выявленные в ходе осмотра деформации (повреждения) на транспортном средстве, вызвали у инспектора ДПС сомнения в действительности данного ДТП.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае отсутствовали основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, путем вынесения постановления о назначении административного наказания без составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, из содержания постановления должностного лица следует, что оно вынесено не на месте совершения административного правонарушения, а по месту нахождения административного органа, что противоречит положениям части 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Указанное свидетельствует о нарушении должностным лицом ГИБДД норм, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При таком положении обжалуемое заявителем постановление должностного лица нельзя признать основанным на законе.

В силу части 1 статьи 1.6, части 3 статьи 30.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В ходе пересмотра дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вместе с тем, в нарушение названных норм, в ходе пересмотра дела в порядке, предусмотренном статьями 30.4-30.8 КоАП РФ, указанные выше обстоятельства судьей городского суда оставлены без должного внимания, допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований КоАП РФ не устранены.

В соответствии с положениями пунктом 3, 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи городского суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан жалобы на решение судьи городского суда, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения заявителя к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения истек, что исключает возможность возвращения материалов дела на новое рассмотрение должностному лицу, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от 14 марта 2017 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 апреля 2017 года, вынесенные в отношении М.Р. Мингазова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении М.Р. Мингазова прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Марата Рамилевича Мингазова удовлетворить.

Судья И.Н. Сабитов