Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2017 г. по делу N 77-1168/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Л.И. Низамовой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Р.А. Зиатдинова и защитника Ю.М. Лукина на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 31 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2016 года в 13:15час. у дома N36/2 по улице Ямашева города Казани, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей LADA 219010 GRANTA, государственный регистрационный знак ... , под управлением Р.А. Зиатдинова и PEUGEOT 308, государственный регистрационный знак ... , под управлением Р.А. Хакимуллиной.

По факту ДТП, постановлением начальника отделения ГИБДДД по Ново-Савиновскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 17 января 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 31 марта 2017 года, водитель Р.А. Зиатдинов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Р.А. Зиатдинов и его защитник Ю.М. Лукин, действующий на основании ордера N00432, просят состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание Р.А. Зиатдинов, его защитник Ю.М. Лукин и второй участник ДТП Р.А. Хакимуллина не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайства об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что Р.А. Зиатдинову вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2016 года в 13:15час. у дома N36/2 по улице Ямашева города Казани, Р.А. Зиатдинов, управляя автомобилем LADA 219010 GRANTA, государственный регистрационный знак ... , в нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С такими выводами следует согласиться.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, объективная сторона названного правонарушения заключается в частности, в нарушении водителем правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, выразившихся в том числе, в несоблюдении безопасного бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения.Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: рапортом инспектора ДПС (л.д.9), справкой о ДТП от 18 декабря 2016 года (л.д.9 об.ст.), заверенной копией протокола об административном правонарушении, в котором отражено существо правонарушения (л.д.10 об.ст.), письменными объяснениями Р.А. Хакимуллиной (л.д.11), схемой происшествия (л.д.11 об.ст.), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.12) и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей районного суда на предмет их достоверности, допустимости и достаточности.

Проверив собранные доказательства по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД при вынесении постановления и судья районного суда в ходе пересмотра дела по жалобе на данное постановление, правильно установили все юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришли к выводу о доказанности факта нарушения заявителем в данной дорожной ситуации требований пункта 9.10 ПДД РФ, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Р.А. Зиатдинов привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины Р.А. Зиатдинова в совершении вмененного ему административного правонарушения, со ссылкой на то, что вывод о нарушении Р.А. Зиатдиновым пункта 9.10 ПДД РФ основан на неполном и необъективном исследовании представленных доказательств и противоречит фактическим обстоятельствам дела, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных доказательств не имеется.

Доводы жалобы в части нарушения процессуальных сроков составления протокола об административном правонарушении, предусмотренных статьями 28.5, 28.7 КоАП РФ не влекут безусловной отмены состоявшихся актов.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушения данных сроков не свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи, и направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем подлежат отклонению. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 31 марта 2017 года, вынесенное в отношении Р.А. Зиатдинова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Р.А. Зиатдинова и защитника Ю.М. Лукина - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов