Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 мая 2017 г. по делу N 77-935/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Насертдиновой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Н.Ф. Русяева на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2017 года.

Этим решением постановлено:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от 8 февраля 2017 года в отношении Русяева Н.Ф. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ о привлечении его к административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу Русяева Н.Ф. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Н.Ф. Русяева и его защитника - адвоката Т.А. Теряевой, В.Н. Арсеньева - представителя А.А. Мутыгуллина,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от 8 февраля 2017 года, Н.Ф. Русяев привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за нарушение правил маневрирования.

Н.Ф. Русяев обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене, считая его незаконным.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Н.Ф. Русяев просит отменить решение судьи городского суда и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

В своих возражениях на жалобу В.Н. Арсеньев - представитель А.А. Мутыгуллина просит решение суда оставить без изменения.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Не выполнив требование пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, Н.Ф. Русяев совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из правомерности привлечения Н.Ф. Русяева к административной ответственности.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения Н.Ф. Русяевым правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заключающегося в том, что 8 февраля 2017 года в 17 часов 30 минут возле дома 30/1 по проспекту Строителей. Н.Ф. Русяев, управляя автомобилем марки "ЛАДА 219010", государственный регистрационный знак ... , при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения подтверждается материалами дела.

Доказательства по делу оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Н.Ф. Русяеву определено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, привлечение Н.Ф. Русяева к административной ответственности является законным. Довод о виновности в совершении административного правонарушения второго участника дорожно-транспортного происшествия - А.А. Мутыгуллина не может быть принят во внимание, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению автомобилей, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Н.Ф. Русяева в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на конкретное судебное решение не может быть принята во внимание, поскольку оно не носит преюдициального характера.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны были трактоваться в пользу Н.Ф. Русяева, материалы представленного на рассмотрение административного дела, не содержат.

Несогласие Н.Ф. Русяева с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта и постановления должностного лица, а потому судом не принимаются.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Н.Ф. Русяева оставить без изменения, а жалобу Н.Ф. Русяева - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков