Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 22-2218/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Яцика В.В.,

судей Галимова О.Х., Золотого В.В.,

при секретаре Кальмбах С.В.,

с участием прокурора Солдатихина А.С.,

осуждённого Лубнина Р.С.,

защитника - адвоката Богодист Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Лубнина Р.С. на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 30 января 2017 года, которым

Лубнин ФИО15, "данные изъяты", судимый:

09 октября 2008 года по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, освобождён 19 марта 2010 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 27 дней;

13 июля 2011 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, освобожден 12 февраля 2013 года условно-досрочно на 6 месяцев 11 дней,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Галимова О.Х. по содержанию обжалуемого судебного решения и существу апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, выступление осуждённого Лубнина Р.С. и его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Солдатихина А.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лубнин Р.С. осуждён за кражу имущества Потерпевший N1 на сумму "данные изъяты" рублей, а также за две кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище ФИО7 на сумму "данные изъяты" рублей и Потерпевший N3 на сумму "данные изъяты" рублей.

Преступление совершены в Березовском районе Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в соответствие со ст.ст. 314-317 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осуждённый Лубнин Р.С. выражает несогласие с приговором в части срока назначенного наказания, считает, что судом не учтено его заболевание ВИЧ-инфекцией. Кроме того, полагает, что его действия по эпизоду кражи имущества Потерпевший N2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он проник на веранду, а не в сам дом.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Березовского района Красноярского края Корнилова Т.С. указывает на несостоятельность доводов осуждённого Лубнина Р.С.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленный в отношении Лубнина Р.С. приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый (подсудимый) вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из материалов уголовного дела, Лубнин Р.С. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в таком порядке.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Лубнин Р.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, законно постановилобвинительный приговор. Условия и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке судом соблюдены.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы осуждённого Лубнина Р.С. о неверной квалификации его действий по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Потерпевший N2, судебная коллегия считает их несостоятельными. Из представленных материалов следует, что осуждённый Лубнин Р.С. после консультации с защитником в полном объёме согласился с предъявленным ему обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства суд не мог рассматривать доводы о переквалификации действий Лубнина Р.С., поскольку для этого требуется исследование и оценка собранных по уголовному делу доказательств, что при постановлении приговора в особом порядке согласно ч.5 ст.316 УПК РФ не проводится. Вместе с тем, стороной защиты не заявлялось ходатайств о переходе к рассмотрению дела в общем порядке для выяснения фактических обстоятельств произошедшего и установления наличия или отсутствия оснований для переквалификаций действий Лубнина Р.С.

При этом, как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции до принятия итогового решения по уголовному делу удостоверился, что Лубнину Р.С. понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен и осознаёт последствия добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора (ст.317 УК РФ), не допускающими его апелляционное обжалование в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

Таким образом, удостоверившись, что обвинение, с которым согласился Лубнин Р.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по факту хищения имущества Потерпевший N1 и Потерпевший N2 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, по факту хищения имущества Потерпевший N3 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

Наказание Лубнину Р.С. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений, данных о личности виновного, состояние здоровья Лубнина Р.С., который имеет удовлетворительную характеристику по месту жительства, на учете в КНД и КПНД не состоит, признал вину, раскаялся в содеянном. При назначении наказания судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Таким образом, судом учтены все установленные по делу смягчающие и отягчающие наказание осуждённого обстоятельства, а также его личностные характеристики, в том числе и состояние здоровья, на которое Лубнин Р.С. ссылается в апелляционной жалобе. Имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют об их исключительности, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и не дают оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Наказание Лубнину Р.С. назначено справедливое, соразмерное содеянному и соответствующее требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ с соблюдением установленных ч.5 ст.62 и ст.68 УК РФ правил. При этом с учётом указанных обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного Лубнину Р.С., судом первой инстанции определён верно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Березовского районного суда Красноярского края от 30 января 2017 года в отношении Лубнина ФИО16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Лубнина Р.С. - без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: