Апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 16 мая 2017 г. по делу N 22-2997/2017

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Складан М.В.,

при секретаре Лактюшиной Т.Н.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Шматовой И.В

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Скок А.В на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 20 января 2017 года, которым осужденному

Скок А.В., родившемуся "дата" в "адрес" отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав мнение прокурора Шматовой И.В об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Скок А.В, осужденный 13 мая 2015 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.228УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился с ходатайством о переводе в колонию-поселение.

Судом отказано в переводе Скок А.В в колонию-поселение в связи с отсутствием достаточных оснований для этого.

В апелляционной жалобе осужденный Скок А.В. выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что суд не проанализировал объективно характеризующие его данные о его личности. Медицинские противопоказания для трудоустройства в колонии-поселении опровергаются сведениями о его фактическом трудоустройстве в исправительном учреждении в качестве автокрановщика. Общественно полезным трудом он занимается, на профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит, мероприятия профилактического и воспитательного характера, социально-правовые занятия посещает, соблюдает требования пожарной безопасности и санитарные правила, ведет себя вежливо, проходил обучение и получил две специальности, до заключения также работал. Взыскания обусловлены незнанием правил внутреннего распорядка и налагались не за злостные нарушения, являются погашенными. Просит учесть необходимость оказания помощи своей семье, постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о переводе в колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом "г" части 2 ст. 78 УИК РФ предусмотрена возможность перевода осужденных из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной третьей части срока наказания.

Отбытие осужденным части наказания, необходимой для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, не является единственным условием для удовлетворения ходатайства.

Суд при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения должен принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осужденного, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осужденного. В колонию-поселение подлежат переводу только положительно характеризующиеся осужденные.

Данные требования закона судом соблюдены.

Как следует из материалов дела, выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства сделаны на основании исследованных судом документов, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Согласно характеристике администрации "данные изъяты" ГУФСИН России по Красноярскому краю, осужденный Скок А.В прибыл в исправительное учреждение 7 августа 2015 года, трудоустроен автокрановщиком, проходил обучение в профессиональном училище, к труду относится удовлетворительно, работы по благоустройству территории выполняет согласно графика, подчиняясь необходимости, участие в общественной жизни отряда не принимает, для трудоустройства в колонии-поселении по медицинским показаниям не рекомендован. За период отбывания наказания имел два взыскания, не поощрялся. Администрация учреждения не поддерживает ходатайство осужденного, считает перевод в колонию-поселение нецелесообразным.

Судом первой инстанции дана всесторонняя оценка и полный анализ личности осужденного за весь период отбывания наказания, и суд пришел к верному выводу о том, что Скок А.В нельзя признать положительно характеризующимся осужденным, заслуживающим перевода в колонию-поселение, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима, а основания для его перевода в колонию-поселение отсутствуют. Вывод суда является достаточно мотивированным и убедительным, соответствует фактически установленным обстоятельствам.

Характеристика на осужденного составлена на основании материалов личного дела, и отражает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в ней отражены и особенности личности осужденного, выявленные при непосредственном наблюдении за осужденным. Оценка характеристике судом дана правильная. В связи с изложенным, доводы Скок А.В о необъективности при рассмотрении ходатайства, неполном исследовании данных о его личности не могут быть приняты во внимание. Данных о предвзятом отношении к осужденному со стороны администрации исправительного учреждения, а также со стороны суда материалы дела не содержат.

Трудоустройство в исправительной колонии строгого режима не может само по себе опровергать выявленные у осужденного медицинские противопоказания для трудоустройства в условиях колонии-поселения. Оснований не доверять медицинскому заключению нет. Семейное положение осужденного также не влечет безусловное удовлетворение ходатайства.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

Все установленные и оцененные судом сведения о личности осужденного, в том числе и характер допущенных за период отбывания наказания нарушений, строгость примененных мер воздействия, объективно свидетельствуют о необходимости дальнейшего контроля за ним и коррекции его поведения именно в условиях исправительного учреждения строгого режима, а поведение осужденного не стало настолько стабильно положительным, что появилась возможность для изменения вида исправительного учреждения.

Соблюдение правил внутреннего распорядка, посещение мероприятий воспитательного характера, добросовестное отношение к труду, о которых указывает осужденный в апелляционной жалобе, является обязанностью осужденного и не может расцениваться как достаточное основание для перевода в колонию-поселение. С положительной стороны осужденный Скок А.В в настоящее время себя не проявил, хотя препятствий к этому не имелось.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также не находит достаточных оснований для перевода Скок А.В в колонию-поселение, и доводы апелляционной жалобы отклоняет.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона судом не допущено, условия для реализации сторонами гарантированных прав и исполнения процессуальных обязанностей созданы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 20 января 2017 года в отношении Скок А.В. об отказе в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий судья М.В. Складан