Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 мая 2017 г. по делу N 33-4982/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Петрушиной Л.М., Шиверской А.К.,

при секретаре Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К.

гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "АК Барс" (ПАО) к Аббасову ФИО11, Грималюку ФИО12 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Аббасова М.К. - Гусаровой И.Л.

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 13 февраля 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N от "дата". заключенный между Акционерным коммерческим банком "АК БАРС" (публичное акционерное общество) и Аббасовым ФИО13.

Расторгнуть кредитный договор N от "дата", заключенный между Акционерным коммерческим банком "АК БАРС" (публичное акционерное общество) и Аббасовым ФИО14.

Взыскать с Аббасова ФИО15 в польз) Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору N от "дата" в сумме 5 069 995.51 рублей по состоянию на "дата", в том числе:

4 325 171,84 рубль - сумма основного долга;

744 823.67 рублей проценты за пользование кредитом;

Взыскать, с Аббасова ФИО16 в пользу Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (публичное акционерное общество) задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 15,9% годовых начисленную на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в сумме 4 325 171,84 рублей, начиная с 08 июля 2016 года по дат) вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Аббасова ФИО17 в пользу Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору N от "дата" в сумме 3 184 352,33 рубля по состоянию на "дата", в том числе:

2 368 504,10 рубля - сумма основного долга;

815 848.23 рублей - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Аббасова ФИО18 в пользу Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (публичное акционерное общество) задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 15.9% годовых начисленную на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в сумме 2 368 504,10 рублей, начиная с 08 июля 2016 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В счет погашения задолженности по кредитному договору N от "дата" и N от "дата" обратить взыскание на недвижимое имущество:

- земельный участок, категории земель: земли поселений, разрешенное использование: в целях эксплуатации нежилого здания, общей площадью "данные изъяты" кв.м.,

кадастровый N с находящимся на нем нежилым зданием "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м. расположенным по адресу "адрес" принадлежащие на праве собственности Аббасову М.К.

Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 3 355 200 рублей.

- земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый N. с находящимся на нем нежилым зданием, назначение: нежилое. "адрес", принадлежащие на праве собственности Грималюк Р.И.

Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 100 004 800 рублей.

Взыскать с Аббасова ФИО19 в пользу Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (публичное акционерное общество) расходы по проведению экспертизы в размере 52 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 61 472 рубля, а всего 113 472 рубля".

УСТАНОВИЛА:

АКБ "АК Барс" (ПАО) обратился в суд с иском к Аббасову М.К., Грималюк Р.И. о расторжении кредитных договоров, взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что "дата" между ПАО АКБ "АК БАРС" (далее Банк) и Аббасовым М.К. заключен кредитный договор N на сумму 5 000 000 рублей на потребительские нужды на срок до 27 июля 2021 года включительно под 15,9% годовых, с обеспечением обязательств в виде залога: нежилого здания "адрес", условный N и земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: в целях эксплуатации нежилого здания, общая площадь "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес" о чем "дата" заключен договор ипотеки коммерческой недвижимости с земельным участком N. Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору от "дата", "дата" был заключен договор ипотеки недвижимости с земельным участком N N согласно которому Грималюк Р.И. передает в залог нежилое здание, назначение: "данные изъяты"., инвентарный N, лит. "данные изъяты", адрес объекта: "адрес". кадастровый N и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый нежилыми зданиями, общая площадь "данные изъяты" кв.м., кадастровый N, адрес объекта: "адрес", принадлежащий на праве собственности Грималюк Р.И. Срок возврата предоставленного кредита был установлен 27 июля 2021 года. В нарушение условий кредитного договора Аббасов М.К. не своевременно уплачивал проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита. Последний платеж в счет погашения кредита был осуществлен Аббасовым М.К. 14 июня 2016 года в размере 27 000 рублей.

Помимо этого "дата" между ОАО АКБ "АК БАРС" и Аббасовым М.К. заключен кредитный договор N на сумму 2 600 000 рублей на потребительские нужды на срок до 18 июня 2022 года включительно под 15,9% годовых, с обеспечением обязательств в виде залога: нежилого здания, назначение: "данные изъяты" кв.м, инвентарный N, лит. "данные изъяты", адрес объекта: "адрес", кадастровый N и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый нежилыми зданиями, общая площадь "данные изъяты" кв.м., кадастровый N, адрес объекта: "адрес", принадлежащий на праве собственности Грималюк Р.И., о чем "дата" заключен договор ипотеки коммерческой недвижимости с земельным участком N Н. Срок возврата предоставленного кредита был установлен 18 июня 2022 года. В нарушение условий кредитного договора Аббасов М.К. не своевременно уплачивал проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита. Последний платеж в счет погашения кредита был осуществлен Аббасовым М.К. 08 августа 2014 года в размере 5 000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просил расторгнуть кредитный договор от "дата", заключенный с Аббасовым М.К., расторгнуть кредитный договор от "дата" заключенный с Аббасовым М.К., взыскать с ответчика Аббасова М.К. сумму задолженности по кредитному договору от "дата" в размере 5 069 995 рублей 51 копейку из которых: 4 325 171 рубль 84 копейки - задолженность по кредиту, 744823 рубля 67 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, взыскать с ответчика Аббасова М.К. задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга, за период с 08 июля 2016 года по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 15,9 % годовых, взыскать с ответчика Аббасова М.К. сумму задолженности по кредитному договору от "дата" в размере 3 184 352 рубля 33 копейки, из которых: 2 368 504 рубля 10 копеек - задолженность по кредиту, 815 848 рублей 23 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом, взыскать с ответчика Аббасова М.К. задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга, за период с 08 июля 2016 года по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 15,9 % годовых, взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 61472 рублей, расходы, понесенные при проведении экспертизы в размере 52000 рублей, а также просил обратить взыскание на заложенное по кредитным договорам имущество.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, представитель ответчика Аббасова М.К. - Гусарова И.Л. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Полагает, что судом не учтены платежи по кредитам в период с 08 июля 2016 года по 13 февраля 2017 года. Указывает на то, что в ходе судебной оценочной экспертизы, была произведена оценка здания, не принадлежащего Аббасову М.К., экспертом ошибочно произведена оценка здания принадлежащего ООО "Форт-Нокс", не имеющего отношения к настоящему спору. Во избежание реализации чужого недвижимого имущества, просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. Кроме того, указывает на то, что по кредитному договору от "дата" здание, расположенное по адресу: "адрес" принадлежащее ФИО2, предметом залога не является, в связи с чем банк не имеет права на обращение взыскания на указанное здание по указанному кредитному договору. По кредитному договору от "дата" задолженность составляет 3 184 352 рубля 33 копейки, что составляет менее 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества. Также просит обратить внимание на то, что ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору вызвано не уклонением от возврата заемных средств, а возникшими в период исполнения договора объективными обстоятельствами, создавшими для заемщика препятствия в исполнении обязательств по договору и осуществлении платежей в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика Аббасова М.К. - Гусарову И.Л., поддержавшую апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 329,334,348, 349-350 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "дата" между ПАО АКБ "АК Барс" (ранее ОАО АКБ "АК БАРС) и Аббасовым М.К. заключен кредитный договор N на сумму 5 000 000 рублей на потребительские нужды на срок до 27 июля 2021 года включительно, под 15,9% годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.

В обеспечение обязательств по кредитному договору от "дата" между Банком и ответчиком Грималюк Р.И. был заключен договор ипотеки N H1 коммерческой недвижимости с земельным участком, согласно которому Грималюк Р.И. предоставил в залог, принадлежащие ему на праве собственности: нежилое здание ( "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес"", условный N и земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: в целях эксплуатации нежилого здания, общая площадь "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес" В соответствии с дополнительным соглашением от "дата" указанное выше имущество в виде залога по кредитному договору от "дата", принадлежит на праве собственности Аббасову М.К. на основании договора купли-продажи от "дата", общая залоговая стоимость определена сторонами в размере 1 661 500 рублей.

Кроме того в обеспечение обязательств по кредитному договору от "дата", "дата" между банком и ответчиком Грималюк Р.И. был заключен договор ипотеки N Н недвижимости с земельным участком, согласно которому Грималюк Р.И. передает в залог, принадлежащие ему на праве собственности: нежилое здание, "данные изъяты" кв.м, инвентарный N, лит. "данные изъяты" адрес объекта: "адрес", кадастровый N и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый нежилыми зданиями, общая площадь "данные изъяты", кадастровый N, адрес объекта: "адрес" В соответствии с дополнительным соглашением от "дата", стороны определили залоговую стоимость нежилого здания общей площадью 4 847,7 кв.м. в размере 33 103 800 рублей, земельный участок общей площадью 2 356 кв.м. в размере 3 978 200 рублей, общая залоговая стоимость определена сторонами в размере 36 782 000 рублей.

Также, "дата" между АКБ "АК БАРС" (открытым акционерным обществом) и Аббасовым М.К. заключен кредитный договор N на сумму 2 600 000 рублей на потребительские нужды на срок до 18 июня 2022 года включительно под 15,9% годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.

В обеспечение обязательств по данному кредитному договору, "дата" между Банком и ответчиком Грималюк Р.И. был заключен договор ипотеки N Н недвижимости с земельным участком, согласно которому Грималюк Р.И. передает в залог, принадлежащие ему на праве собственности: нежилое здание, назначение: "данные изъяты".м., инвентарный N, лит. "данные изъяты", адрес объекта: "адрес", кадастровый N и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый нежилыми зданиями, общая площадь "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, адрес объекта: "адрес".

Согласно расчету задолженности, долг по кредитному договору от "дата" перед Банком со стороны Аббасова М.К. по состоянию на 07 июля 2016 года составляет 5 069 995 рублей 51 копейка, из которых: 4 325 171 рубль 84 копейки - задолженность по кредиту, 744 823 рубля 67 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от "дата" долг перед Банком со стороны Аббасова М.К. по состоянию на 07 июля 2016 года составляет 3 184 352 рубля 33 копейки, из которых: 2 368 504 рубля 10 копеек - задолженность по кредиту, 815 848 рублей 23 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Аббасовым М.К. были нарушены обязательства по кредитным договорам, ежемесячные платежи вносились нерегулярно, не в полном объеме.

Банком были предъявлены ответчикам требования о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по кредитным договорам, которые были оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца судом назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключения ООО "Инкомоценка", нежилое здание общей площадью "данные изъяты" кв.м, земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные по адресу: "адрес" оценены в размере 4 194 000 рублей, нежилое здание, общей площадью "данные изъяты" кв.м, земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные по адресу: "адрес" оценены в размере 125 006 000 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика задолженности по кредитным договорам, а также обращения взыскания на предметы залога путем продажи вышеуказанной недвижимости с установлением начальной продажной стоимости.

Однако при этом, определяя размер начальной продажной цены предмета ипотеки, суд принял в качестве доказательства, обосновывающего размер стоимости предмета ипотеки, расположенного по адресу: "адрес" заключение ООО "ИнкомОценка" от 02 ноября 2016 года, тогда как в судебном заседании в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы о том, что экспертом была произведена оценка иного, не принадлежащего ответчику объекта недвижимости, нашли свое подтверждение, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела по п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Экспертом ООО "ИнкомОценка" в суд апелляционной инстанции было предоставлено экспертное заключение о рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего Аббасову М.К., являющегося предметом ипотеки, в соответствии с которым рыночная стоимость нежилого здания "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" составляет 2 073 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: в целях эксплуатации нежилого здания, общая площадь "данные изъяты".м, кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес" составляет 548 000 рублей, а всего 2 621 000 рублей.

Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной оценочной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим специальное образование в области оценки предприятий (бизнеса), значительный стаж экспертной работы, в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт за дачу заведомо ложного заключения была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное доказательство в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате осмотра объекта, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Кроме того, в обжалуемом решении суд постановилобратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору от "дата" и от "дата" на земельный участок, с находящимся на нем нежилым зданием "данные изъяты", расположенные по адресу: "адрес" принадлежащие на праве собственности Аббасову М.К., тогда как из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что указанное недвижимое имущество заложено в счет обеспечения исполнения обязательств только по кредитному договору от "дата", следовательно, на него не может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору от "дата".

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика Аббасова М.К. - Гусаровой И.Л. о том, что сумма неисполненного обязательства составляет менее 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества, расположенного по адресу: "адрес" отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно имеющегося в материалах дела расчета задолженности по кредитному договору от "дата" и по кредитному договору от "дата" общая сумма задолженности составляет 8 697 682 рубля 61 копейка, что превышает 5% стоимости заложенного имущества, которая определена экспертным заключением, поскольку 5% от суммы 125 006 000 рублей составляет 6 250 300 рублей.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика Аббасова М.К. - Гусаровой И.Л. о том, что судом не учтены платежи по кредитам в период с 08 июля 2016 года по 13 февраля 2017 года, в частности, платеж в сумме 27 000 рублей, произведенный 09 февраля 2017 года по кредитному договору от 28 июля 2011 года, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку с учетом внесенных платежей по состоянию 09 февраля 2017 года сумма основного долга по кредитному договору от "дата" составляла 4 325 171 рублей 84 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование 984 765 рублей 64 копейки, судом в пределах заявленных требований взысканы сумма основного долга 4 325 171 рубль 84 копейки и проценты за пользование кредитом в сумме 744 823 рублей 67 копеек. Следовательно, с учетом внесенного платежа, сумма основного долга не изменилась, сумма задолженности по процентам составила 957 656 рублей 64 копейки, тогда как взыскана была задолженность по процентам в меньшей сумме. Сумма фактической задолженности по кредитному договору от "дата" в части задолженности по основному долгу по состоянию на "дата" также не изменилась, с учетом начисления процентов за пользование кредитом и внесенных на указанную дату платежей, задолженность по процентам за пользование кредитом составила 1 019 241 рубль 03 копейки, тогда как взысканы проценты за пользование кредитом в пределах заявленных требований в сумме 815 848 рублей 23 копейки.

Довод апелляционной жалобы о том, что ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору вызвано не уклонением от возврата заемных средств, а возникшими в период исполнения договора объективными обстоятельствами, не является обстоятельством, предусмотренным действующим законодательством для отказа в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество. Спорное недвижимое имущество в силу ст. 446 ГПК РФ не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание.

Доводы жалобы о том, что по кредитному договору от "дата" здание, расположенное по адресу: "адрес", принадлежащее Грималюку Р.И., предметом залога не является, в связи с чем банк не имеет права на обращение взыскания на указанное здание по указанному кредитному договору, отклоняются судебной коллегией, как необоснованные, поскольку опровергается вышеуказанными письменными доказательствами по делу.

Иных доводов, которые могут повлечь отмену либо изменение решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для безусловной отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 13 февраля 2017 года изменить в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В счет погашения задолженности по кредитному договору N от "дата" обратить взыскание на недвижимое имущество:

- земельный участок, категории земель: земли поселений, разрешенное использование: в целях эксплуатации нежилого здания, общей площадью "данные изъяты"0 кв.м, кадастровый N с находящимся на нем нежилым зданием "данные изъяты" кв.м, расположенным по адресу "адрес" принадлежащие на праве собственности Аббасову М.К.

Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 2 096 800 рублей.

- земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кадастровый N с находящимся на нем нежилым зданием, общей площадью "данные изъяты", расположенным по адресу "адрес", принадлежащие на праве собственности Грималюк Р.И.

Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 100 004 800 рублей.

В счет погашения задолженности по кредитному договору N от "дата" обратить взыскание на недвижимое имущество:

- земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, с находящимся на нем нежилым зданием, общей площадью "данные изъяты", расположенным по адресу "адрес" принадлежащие на праве собственности Грималюк Р.И.

Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 100 004 800 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Аббасова М.К. - Гусаровой И.Л. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: