Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 апреля 2017 г. по делу N 33-5038/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Александрова А.О.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску Новиковой Н.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края о признании отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным,

по апелляционной жалобе представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края - Колосова И.М.,

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2017 года, которым постановлено:

"Исковое требование Новиковой Н.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала - удовлетворить.

Признать отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края в пользу Новиковой Н.П. расходы по государственной пошлине в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение является основанием для признания за Новиковой Н.П. права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно, на оплату приобретаемого жилого помещения по сертификату серии N выданному на имя Новиковой Н.П. УПФР в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края 11 ноября 2014 года".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Новикова Н.П. обратилась в суд с настоящим иском. Требования мотивированы тем, что 20.09.2016 года по договору купли-продажи за счет средств материнского капитала приобрела совместно с детьми в равных долях в собственность квартиру. При обращении 10.10.2016 года к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в предоставлении указанных денежных средств ей было отказано в связи с наличием судимости по ст. 156 УК РФ. Вместе с тем, на момент выдачи сертификата Управлению Пенсионного фонда в г. Назарово и Назаровском районе было известно о наличии у нее погашенной судимости, что не являлось препятствием к выдаче сертификата. Просила признать отказ Управления Пенсионного фонда в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края в распоряжении средствами материнского капитала незаконным.

Судом первой инстанции постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края - Колосов И.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в иске Новиковой Н.П. отказать в полном объеме. Ссылаясь на положения ст. ст. 3 и 4 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей) указывает, что судимость истца прекращает её право на дополнительные меры государственной поддержки и является основанием для отстранения истца от возможности распоряжаться средствами МСК.

В возражениях на апелляционную жалобу Новикова Н.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заслушав представителя УПФР в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края - Тишину Е.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для отказа Новиковой Н.П. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала у Пенсионного органа не имелось, поскольку Новикова Н.П. на момент обращения с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, получения сертификата на материнский (семейный) капитал, а также на момент принятия ответчиком решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала являлась юридически не судимой, в связи с чем к ней не могли применятся негативные последствия, связанные с судимостью, в том числе ограничение в правах на дополнительные меры государственной поддержки.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пп. 1, 2 ч. 1 ст. 3 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29.12.2006 года право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года, женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29.12.2006 года право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях ... совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности ...

В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 15.10.2014 года Новикова Н.П. обратилась в УПФ РФ в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка Х "дата" года рождения. В заявлении указала, что имеет троих несовершеннолетних детей Н,Х,Н в отношении которых умышленных преступлений против личности не совершала, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением Новиковой Н.П. о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

По результатам рассмотрения заявления Новиковой Н.П., 07.11.2014 года УПФ РФ в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края принято решение о выдаче Новиковой Н.П. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 429 408,50 руб. в связи с рождением второго ребенка.

Впоследствии при обращении истца с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 10.10.2016 года в удовлетворении указанного заявления Новиковой Н.П. отказано на основании ч. 3, 4, 6 ст. 3 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29.12.2006 года. Причиной отказа истцу в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала явилось совершение ею преступления против личности в отношении своего ребенка.

Судом установлено, что приговором суда от 05.04.2007 года Новикова Н.П. осуждена за совершение в отношении своего ребенка Н умышленного преступления против личности, предусмотренного "данные изъяты", к наказанию в виде штрафа в размере 2 500 руб. Как следует из квитанций от 02.09.2010 года и 22.09.2010 года, назначенный по указанному приговору суда штраф Новиковой Н.П. оплачен в полном объеме 22.09.2010 года. В связи с чем, судимость у Новиковой Н.П. погашена 22.09.2011 года.

Поскольку судимость погашена Новикова Н.П. считается несудимой.

Также судом установлено, что после получения сертификата Новикова Н.П. и ее малолетние дети Н,Х,Х купили у Л. за 433 026 руб. в общую долевую собственность по ? доле в праве каждому квартиру по адресу: "адрес" что подтверждается договором купли-продажи от 20.09.2016 года. В соответствии с п. 4 договора купли-продажи покупатель оплачивает стоимость квартиры за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", право на которое удостоверено государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал N выданным на имя Новиковой Н.П. УПФР в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края 11.11.2014 года. Во исполнение условий договора купли-продажи квартиры Новикова Н.П. в день подписания договора передала продавцу Лопатину С.М. денежные средства в сумме 17 000 руб. за проданную квартиру, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от 20.09.2016 года. Переданные истицей денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры были предоставлены ей УПФР в г. Назарово и Назаровском районе, что следует из справки о состоянии финансовой части лицевого счета. Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.09.2016 года, собственниками квартиры по адресу: "адрес" являются Х.Н, Новикова Н.П., Х в ? доле каждый.

При указанных выше обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что решение ответчика об отказе в удовлетворении заявления Новиковой Н.П. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы, фактически направленные на иное толкование норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, не могут являться основанием к отмене судебного решения.

Нормы Федерального закона от 29.12.206 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не содержат какого-либо указания на правоограничения, связанные с судимостью, которая в установленном законом порядке снята или погашена.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого же рода судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края - Гущиной О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: