Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 33-5139/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.

при секретаре Зубовой Т.А.

рассмотрела гражданское дело по иску Бойкова А,В. к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Бойкова А.В.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 2 февраля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

Бойков А.В. обратился к ГУФСИН России по Красноярскому краю с требованием о компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что в ходе отбывания наказания при этапировании из ФКУ ИК-16 в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю в СИЗО -1 г. Красноярска у него были изъяты наручные часы марки "Casio", которые он смог получить только 16.06.2016 года, находясь в ИК-16. Из ответа заместителя главного бухгалтера следует, что несвоевременная отправка его личных вещей произошла по причине проведения бухгалтером неполной сверки данных бухгалтерского учета в конце месяца на предмет нахождения осужденного в учреждении. Несовременной отправкой личных ценностей истцу причинены нравственные и физические страдания, так как он не мог ориентироваться во времени, сбивался с распорядка дня, что влекло за собой наложение дисциплинарных взысканий. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 53 000 рублей.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Бойков А.В. просит решение суда отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права, ссылаясь на незаконное рассмотрение дела в отсутствие истца, который подавал ходатайство о личном участии при рассмотрении его иска либо с использованием видеоконференцсвязи.

Бойков А.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом 22.03.2017 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской; ходатайств о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не заявил; правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался. Учитывая характер спора и значение личных объяснений истца для рассмотрения жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без этапирования Бойкова А.В. в судебное заседание.

В судебное заседание не явился и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, который ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю - Дорохину Е.С., представителя Министерства финансов РФ - Панфилову И.Ю., возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 151, п. 1 ст. 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт причинения истцу действиями ответчиков физических и нравственных страданий, а также принял во внимание, что нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

Так, как следует из материалов дела, Бойков А.В. в период отбывания наказания, был этапирован из ИК-16 через СИЗО - 1 г. Красноярска в ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

По прибытии в СИЗО -1 г. Красноярска у Бойкова А.В. 28.12.2015 года были изъяты и оприходованы наручные часы марки "Casio".

30.12.2015 года Бойков А.В. этапирован в ИК-31, принадлежащие ему наручные часы направлены по месту этапирования 19.01.2016 года.

В дальнейшем истец 11.02.2016 года был этапирован вновь в СИЗО-1, ценности направлены по месту этапирования почтовым отправлением 11.02.2016 года.

13.02.2016 года Бойков А.В. был этапирован из СИЗО-1 в ИК-43, ценности по данным бухгалтерии направлены по месту этапирования почтовым отправлением 21.04.2016 года.

Наручные часы получены истцом 16.06.2016 года после этапирования его в ИК-16.

По результатам рассмотрения заявления осужденного Бойкова А.В. за подписью заместителя главного бухгалтера ГУФСИН России по Красноярскому краю дан ответ, согласно которому несвоевременная отправка личных ценностей осужденного произошла по причине проведения бухгалтером неполной сверки данных бухгалтерского учета в конце месяца с базой данных ПТК "АКУС" на предмет нахождения осужденного в учреждении.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истец ссылается на причинение физических и нравственных страданий в результате несвоевременной отправки личных вещей (наручных часов).

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств совершения ответчиками каких-либо действий, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, не имеется, а возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав истца (несвоевременная выдача принадлежащего ему имущества) действующим законодательством не предусмотрена.

Доводы жалобы о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, так как вина причинителя вреда подтверждена ответом главного бухгалтера, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании закона.

Также подлежат отклонению как необоснованные и доводы жалобы о незаконности рассмотрения дела в отсутствие истца, поскольку суд первой инстанции, разрешив данное ходатайство, с учетом характера спора и значения личных объяснений истца для рассмотрения дела, возможности участия в деле его представителя, о чем было разъяснено в ходе подготовки по делу, и отсутствия технической возможности для обеспечения участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, обоснованно принял решение о возможности рассмотрения дела без личного участия истца.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судом при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 2 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бойкова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи