Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 мая 2017 г. по делу N 33-5956/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Александрова А.О., Русанова Р.А.

при секретаре Папковой А.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Кощеевой О.Н. к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя ПАО "МРСК Сибири" - Ступин С.И.

на заочное решение Кировского районного суда г.Красноярска от 24 января 2017,

которым постановлено:

"Обязать ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" исполнить договор, заключенный "дата". с Кощеевой О.Н., об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу

Взыскать с ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в пользу Кощеевой О.Н. неустойку в размере "данные изъяты" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., штраф в размере "данные изъяты" судебные расходы в размере "данные изъяты" а всего "данные изъяты".

Взыскать с ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" госпошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты".".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кощеева О.Н. обратилась в суд с иском к ПАО МРСК Сибири о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что "дата" между Кощеевой О.Н. и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям в целях электроснабжения жилого дома по адресу: "адрес". До настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены.

Просила возложить на ответчика обязанность осуществить технологическое присоединение жилого дома к электрическим сетям в течение одного месяца со дня вступление решения в законную силу, взыскать неустойку в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда - "данные изъяты"., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы - "данные изъяты".

Судом постановленорешение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "МРСК Сибири" - Ступин С.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Ссылается на то, что нарушение сроков осуществления технологического присоединения произошло в силу объективных обстоятельств, которые от действий либо бездействий сетевой организации не зависят. Указывает, что необходима реконструкция существующей ЛЭП-6кВ от ПС 110/6 N8 "Цемзавод" до опоры N15-11 ф.8-29 для увеличения пропускной способности линии. Ссылается на то, что расчет подлежащей взысканию в пользу истицы неустойки произведен неверно.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании публичного договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством РФ или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Согласно пп б п.16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N861 (в редакции, действующей на момент заключения между сторонами договора присоединения) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Как следует из материалов дела Кощеева О.Н. является собственником жилого дома по адресу: "адрес" и земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. кадастровый номер "данные изъяты".

"дата" между Кощеевой О.Н. и ПАО "МРСК Сибири" заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. По условиям указанного договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, электроустановки жилого дома (в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств.

Согласно п.2 данного договора присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома по адресу: "адрес". (л.д.5-7), срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения дополнительного соглашения N1 к договору от "дата" (л.д.10).

В силу п.10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет "данные изъяты"., в том числе НДС 18% в сумме "данные изъяты".

Из материалов дела следует и судом установлено, что указанная сумма была полностью оплачена истицей "дата" технические условия, необходимые для присоединения к электрическим сетям, со ее стороны были выполнены.

Согласно п.10 технических условий, являющихся приложением N 1 к договору от "дата", сетевая организация осуществляет строительство КЛ-6кВ от яч.29 ПС N 8 "Цемзавод" 110/6 кВ до оп.1 ВЛ-6 кв ф.8-29 (характеристики, протяженность, трассу КЛ-6 кВ определить проектом), строительность ВЛ-6 кВ от ближайшей опаты ВЛ-6 кВ ф.8-29 до РУ-6 кВ новой КТП 6/0,4 кВ, установку КТП 6/0,4 кВ с силовым трансформатором 1000 кВА, строительство ВЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 новой КТП 6/0,4 кВ до границы участка заявителя (л.д.8).

Согласно п. 11 данных условий, заявитель осуществляет ввод от точки присоединения по п.7 настоящих технических условий до вводного коммутационного аппарата самонесущим, изолированным проводом или кабелем в атмосферостойкой изоляции сечением не менее 16 мм2, открыто, минуя чердаки, подвальные помещения и иные хозяйственные постройки в границах своего земельного участка, установку н/в щита 0,4 кВ с автоматическим выключателем на номинальный ток 16А.

В соответствии с п. 6 договора присоединения ответчик в течение 5 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий обязуется осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с его участием осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств, не позднее 5 рабочих дней со дня проведения такого осмотра, обязуется осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей.

Судом установлено, что в установленные договором сроки, то есть до "дата" сетевая организация не выполнила принятые на себя обязательства, технологическое присоединение энергопринимающих устройств не осуществила.

"дата" Кощеева О.Н. обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена ответчиком без ответа (л.д.11).

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении, возложении на ответчика обязанности исполнить договор от "дата", осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании с ответчика в пользу истицы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

При этом суд обоснованно исходил из того, что ответчиком до настоящего времени не выполнены условия заключенного с истцом публичного договора от "дата", шестимесячный срок выполнения обязательств по технологическому присоединению нарушен.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы стороны ответчика о невозможности исполнения условий договора, поскольку каких-либо мер, направленных на исполнение условий договора присоединения, ответчиком предпринято не было. Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет подлежащей взысканию в пользу истицы неустойки произведен неверно подлежат отклонению.

Согласно п.п. "в" п.16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N861 (в редакции, действующей на момент заключения между сторонами договора присоединения) договор должен содержать следующие существенные условия:

положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Действительно в спорных правоотношениях положения Закона РФ "О защите прав потребителей" (ст.28) при расчете неустойки применению не подлежали, между тем сумма неустойки, взысканная судом является правильной, не противоречит расчету истицы, произведенному в соответствии с требованиями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N861, за период нарушения прав заявителя, ввиду чего решение суда не может быть изменено по одним только формальным основаниям. Неправильное применение материального закона не повлекло в данном случае неправомерного взыскания неустойки или завышения ее размера.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Кировского районного суда г.Красноярска от 24 января 2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя "МРСК Сибири" - Ступина С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: