Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 мая 2017 г. по делу N 33-6055/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Александрова А.О., Русанова Р.А.

при секретаре Папковой А.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Александрова В.С. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел РФ о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Александрова В.С.

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 24 ноября 2016,

которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Александрова Василия Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, отказать".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Александров В.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел РФ о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в периоды с "дата" по июль "дата", с "дата" по март "дата", с "дата" по январь "дата", с "дата" по май "дата" истец содержался в ИВС МУ МВД России по г. Железногорску. Условия его содержания были ненадлежащими, в камере отсутствовал полный спектр коммунально-бытовых условий, система подачи теплой воды, отсутствовала возможность принять душ, отсутствовали прогулки на свежем воздухе, нарушались нормы питания, выдавались просроченные продукты, необходимое истцу по медицинским показаниям питание ему не предоставлялось. Также, нормы жилой площади были нарушены, составляли менее установленных европейскими стандартами 7 кв.м.

Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., убытки - "данные изъяты" руб.

Судом постановленорешение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Александров В.С., ссылаясь на доводы, положенные в основу искового заявления, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Александров В.С., отбывающий наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается распиской. Учитывая характер спорных правоотношений и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения настоящего дела, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без этапирования Александрова В.С. в судебное заседание, а также без применения средств видеоконференц-связи, о проведении которой податель апелляционной жалобы не заявлял.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Красноярскому краю - Угрюмовой Л.Е. (доверенность от "дата"), обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела, Александров В.С. содержался в ИВС МУ МВД по ЗАТО г. Железногорск в период с "дата" по "дата", в период с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", что подтверждается соответствующими журналами покамерного учета лиц за 2010, 2015 (л.д. 72-83).

Согласно техническому паспорту ИВС МУ МВД по ЗАТО г.Железногорск изолятор представляет собой двухэтажной здание, "данные изъяты" года постройки, в котором расположено 17 камер с санузлами, имеется также комната для подогрева пищи (л.д. 34).

Судом установлено, что в период с "дата" проведен капитальный ремонт, в ходе которого производился снос межкамерных стен в целях увеличения площади камер, произведена замена дверей окон.

Из схематического плана 1-го и 2-го этажа ИВС следует, что в здании имеется пищеблок (1 этаж), медицинский кабинет, бытовые помещения, библиотека (2 этаж) (л.д. 35).

Согласно выписке из технического паспорта следует, что отделка стен ИВС - штукатурка, побелка, окраска, керамическая плитка. Имеется канализация, соединённая с городской канализационной сетью, радио от городской сети (л.д. 36).

Согласно приложению N1 к государственному контракту (техническое задание) N 07-КР от "дата", в здании ИВС МУ МВД по ЗАТО г.Железногорск проводился капитальный ремонт, проводились работы, указанные в ведомости в техническом задании (л.д. 46-53).

Стирка и химическая стирка белья, спецодежды производится на основании договора N от "дата", заключенного между начальником МУ МВД по ЗАТО г. Железногорск и ООО "Белоснежка", спецодежды (л.д. 56-57).

Судом также установлено, что между МУ МВД по ЗАТО г.Железногорск и ООО "Экор" был заключен договор N4-ГК от "дата" на оказание услуг по обеспечению горячим питанием лиц, содержащихся под стражей в ИВС УВД МВД России согласно норме суточного довольствия лиц, находящихся в следственных изолятора МВД РФ (л.д. 59-60).

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств несоответствия условий содержания истца в ИВС МУ МВД по ЗАТО г. Железногорску в "дата" установленным нормам и стандартам, а также доказательств нарушения норм питания, невозможности получения специального питания, невозможности пользования радиоточкой, не постельных принадлежностей, отсутствия табуреток, тумб для хранения еды в материалы дела не представлено. Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что санитарные условия в ИВС являлись удовлетворительными и соответствовали требованиям Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённых приказом МВД России от "дата" N. Данных о том, что данные условия содержания не отвечали санитарно-эпидемиологическим требованиям и привели к нарушению личных неимущественных прав истца не имеется.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 24 ноября 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Александрова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: