Решение Красноярского краевого суда от 18 мая 2017 г. по делу N 7р-440/2017

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО "Сибирь Плюс" Симоненко В.В. на решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 17 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "Сибирь Плюс",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Южного отдела Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия от 02 декабря 2016 года ООО "Сибирь Плюс", привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы без специального разрешения. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Согласно постановлению, 04 октября 2016 года в 17 часов 40 минут на "адрес" в ходе контрольных мероприятий было выявлено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении ООО "Сибирь Плюс" перевозки груза (уголь) на тяжеловесном автомобиле гос. регистрационный знак N в сцепке с полуприцепом гос. регистрационный знак N под управлением водителя ФИО2 по маршруту "адрес" - "адрес" - "адрес" с превышением допустимой массы транспортного средства на 3,43% указанное в Приложении N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272. Подробно обстоятельства правонарушения изложены в постановлении.

Решением судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 17 марта 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба на него без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, директора ООО "Сибирь Плюс" Симоненко В.В. просит решение районного суда и постановление административного органа отменить, указывая, что судом дана неправильная оценка доводам об указании в постановлении неверного места совершения правонарушения, которое указано на 518 км., тогда как в действительности находиться на 519 км. Полагает, что протокол об административном правонарушении не содержит всех юридически значимых обстоятельств, в том числе о виде транспортного средства, о категории дороги и т.п. Кроме того, суд не обратил внимание, что общество не присутствовало при составлении протокола об административном правонарушении и не уведомлялось надлежащим образом заблаговременно о времени и месте его составления. Сомневается в превышении груза, так как перевозка угля осуществлялась по соглашению с холдингом " "данные изъяты"", являющейся отправителем груза и репутация последнего безупречна. В материалах дела нет сведений, что лицо, производившее взвешивание обладает определенными познаниями и знает методику взвешивания транспортных средств. Отсутствуют в деле и доказательства того, что взвешивание проводилось на специальной площадке в соответствии с требованиями Приказа Минтранса РФ от 21.07.11г. N 193. Также ссылается на то, что должностным лицом административного органа собирание доказательств, в том числе и сведений об обществе осуществлялось с нарушением требований КоАП РФ. При этом, фактически по делу проводилось административное расследование, в связи с чем постановление по делу должен был выносить суд.

В судебном заседании защитник ООО "Сибирь Плюс" Двинянин Р.Ю. жалобу поддержал, представитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кожуховская О.А., полагала жалобу необоснованной.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене принятых по делу об административном правонарушении решений, не усматриваю.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Допустимая масса транспортных средств установлена Приложением N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.

При превышении названных допустимых нагрузок, перевозка грузов может осуществляться только на основании специального разрешения.

Установленный постановлением о назначении административного наказания факт осуществления ООО "Сибирь Плюс" перевозки груза на автомобильном транспорте с превышением допустимой массы транспортного средства на 3,43% без специального разрешения, подтверждается совокупностью материалов дела: протоколом об административном правонарушении, актом N от 04.10.2016г. по результатам осмотра транспортного средства и его взвешивания, товаро-транспортной накладной на груз, путевым листом и иными доказательствами, приведенными в оспариваемом решении суда.

При этом, сам факт осуществления перевозки груза по указанному маршруту, не оспаривается и в жалобе.

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что акт N от 04.10. 2016г. является недопустимым доказательством, не усматривается. Из дела видно, что взвешивание транспортного средства было произведено автомобильными весами, которые были исправны, поскольку указано об их поверке. Не имеется оснований и для признания неверными осуществленных измерений, а также о нарушении методики взвешивания. Доводы жалобы об обратном в этой части голословны и опровергаются материалами дела, в том числе протоколом N от 15 сентября 2016г., подписанном членами комиссии, из которого следует, что фактически площадка на которой проводилось взвешивание транспортных средств отвечает требованиям Приказа Минтранса РФ от 21.07.11г. N 193.

Правильная оценка дана в решении судьи и доводам жалобы о неверном указании места совершения правонарушения, поскольку фактически место правонарушения указано к привязке с постом ДПС "Ойский", отсутствие более точных его координат в постановлении, не является существенным нарушением, влекущим отмену принятых по делу решений.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы жалобы о том, что ООО "Сибирь Плюс" не уведомлялось надлежащим образом заблаговременно о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Так, в материалах дела имеется извещение от 09.11.2016г N, из которого следует, что законному представителю юридического лица предлагалось явиться 21.11.2016 года к 10 час. 00 мин. по указанному адресу для составления протокола об административном правонарушении. Более того, на данном извещении имеется печать ООО "Сибирь Плюс" и подпись его работника о том, что оно принято 15.11. 2016г. с входящим N. В этой связи, следует признать, что юридическое лицо было надлежащим образом и заблаговременно извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Неявка представителя юридического лица, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ не являлось препятствием для составления данного протокола должностным лицом административного органа в его отсутствие.

Вопреки ссылке в жалобе, анализ протокола об административном правонарушении в целом отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Отсутствие в нем сведений о категории дороги, характеристиках транспортного средства, не является существенным нарушением. Все юридически значимые обстоятельства отражены в протоколе.

Каких-либо нарушений, влекущих признание иных собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Основаны на неверном толковании КоАП РФ и доводы жалобы о незаконности вынесения постановления должностным лицом административного органа, а не судом, в связи с проведением административного расследования, поскольку во-первых из материалов дела не следует, что по нему проводилось административное расследование, а во-вторых, исходя из положений ст.23.1 КоАП РФ, само по себе данное обстоятельство не является безусловным основанием к отнесению данного дела для рассмотрения к подсудности суда.

Таким образом, ООО "Сибирь Плюс" обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, его действия квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетов всех обстоятельств дела и является справедливым.

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 17 марта 2017 года и постановление государственного инспектора Южного отдела Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия от 02 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "Сибирь Плюс" оставить без изменения, жалобу директора ООО "Сибирь Плюс" Симоненко В.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев