Решение Красноярского краевого суда от 18 мая 2017 г. по делу N 7р-461/2017

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 18 мая 2017 года дело по жалобе государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору Король Н.В. на решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 17 марта 2017 года, которым постановление государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору от 11 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении заведующей МБДОУ N Окладниковой-Кефер Т.А. отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору Сорокина К.С. от 11 января 2017г. заведующая МБДОУ N Окладниковой-Кефер Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15500 рублей.

Окладникова -Кефер Т.А. признана виновной в том, что являясь заведующей МБДОУ N не приняла мер к устранению нарушении требований пожарной безопасности, выявленных в ходе плановой проверки, проведенной с 05 по 30 сентября 2016г. в помещениях данного юридического лица, расположенных по адресу: "адрес" "адрес" Конкретные нарушения требований пожарной безопасности и иные обстоятельства административного правонарушения подробно отражены в постановлении.

На данное постановление, Окладниковой-Кефер Т.А. была подана жалоба в Советский районный суд г.Красноярска, которым принято решение, приведенное во вводной части настоящего решения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ, государственный инспектор г.Красноярска по пожарному надзору Король Н.В. просит отменить решение суда, мотивируя тем, что в ходе проведенной проверки нарушения требований пожарной безопасности в помещениях МБДОУ N были установлены, в связи с чем имелись основания для привлечения Окладниковой-Кефер Т.А., как заведующей указанным юридическим лицом к административной ответственности. Судья прекратил производство по делу неправомерно, в отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о принятии Окладниковой-Кефер Т.А. исчерпывающих мер к устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Окладникова -Кефер Т.А. надлежаще извещенная о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с ее отпуском. Полагаю данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку нахождение в отпуске не препятствует ей явиться в судебное заседание. В этой связи, дело рассмотрено без ее участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ГУ МЧС России по Красноярскому краю Король Н.В., поддержавшего доводы жалобы, нахожу решение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям:

Судебное разбирательство по делу проведено полно и объективно. Все представленные доказательства судом исследованы, им дана надлежащая оценка. Решение мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела. Существенных нарушений процессуальных норм судом не допущено.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Как следует из материалов дела, основанием для привлечения заведующая МБДОУ N Окладниковой-Кефер Т.А. к вышеуказанной административной ответственности, явились выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности, связанных с отсутствием второго эвакуационного выхода в ряде помещений, либо их несоответствие требованиям законодательства. Устранение данных нарушений возможно только путем проведения реконструкции здания или его капитального ремонта, на что требуются значительные материальные средства.

Вместе с тем, из дела следует, что вина заведующей МБДОУ N Окладниковой-Кефер Т.А. в выявленном правонарушении административным органом должным образом не исследовалась, не устанавливалось наличие у нее возможности для соблюдения правил и норм пожарной безопасности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в частности необоснованно не приняты во внимание доказательства, подтверждающие принятие мер для устранения выявленных нарушений.

Так, Уставом МБДОУ "Детский сад N" предусмотрено, что учреждение не является коммерческой организацией, оно обеспечивает получение дошкольного образования, присмотр и уход за воспитанниками. Функции и полномочия учредителя осуществляет администрация города Красноярска. Финансовое обеспечение деятельности МБДОУ "Детский сад N" осуществляется путем предоставления субсидий.

Руководителем учреждения неоднократно в адрес главного управления образования администрации города Красноярска направлялись обращения, в которых указывалось на необходимость проведения капитального ремонта здания.

Сведения о наличии у МБДОУ "Детский сад N" иных, выделенных не из бюджета города Красноярска, достаточных средств и возможность их использования на устранение имеющихся на путях эвакуации порогов и увеличение высоты дверей эвакуационных выходов, в деле отсутствуют.

Кроме того, в материалах дела имеется расчет пожарного риска для МБДОУ "Детский сад N". По результатам исследования установлено, что фактического времени эвакуации будет достаточно для того, чтобы эвакуирующиеся из здания детского сада люди покинули помещения здания, не подвергая свою жизнь и здоровье опасным факторам воздействия пожара. Основные условия безопасности на объекте выполняются, объект находится в удовлетворительном пожарном состоянии.

Данные обстоятельства, равно как и иные документы, судьей районного суда при вынесении решения обоснованно приняты во внимание. Указанное свидетельствует о том, что фактически в действиях заведующей МБДОУ N Окладниковой-Кефер Т.А., отсутствует вина в нарушении вышеприведенных требований пожарной безопасности.

Следовательно, решение о прекращении в отношении нее дела в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ судьей принято правомерно.

В этой связи оснований к отмене судебного решения, которое является верным по существу и вынесено при соблюдении установленных КоАП РФ процессуальных норм, не усматривается, в том числе и по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 17 марта 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении заведующей МБДОУ N Окладниковой-Кефер Т.А. оставить без изменения, жалобу государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору Король Н.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И Ерофеев