Определение Красноярского краевого суда от 18 мая 2017 г. по делу N 7р-467/2017

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев ходатайство начальника отдела по осуществлению надзора в сфере недропользования Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края Приходько Е.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 19 января 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Науменко В.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по осуществлению надзора в сфере недропользования Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края Приходько Е.А. от 06 октября 2016г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в отношении начальника участка ООО " "данные изъяты" Науменко В.Д. за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 19 января 2017 года по протесту прокурора Ужурского района указанное постановление отменено с направлением дела на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края.

На данное решение начальником отдела по осуществлению надзора в сфере недропользования Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края Приходько Е.А. подана жалоба в Красноярский краевой суд, в которой содержится и ходатайство о восстановлении срока на обжалование. В обоснование данного ходатайства ссылается на не извещение министерства о времени и месте рассмотрения протеста прокурора. Также указывает о том, что 28.02.2017г. подавалась жалоба на решение суда, однако не должностным лицом, вынесшим постановление.

Участники процесса, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание краевого суда не явились, ходатайств о его отложении не заявляли, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть заявленное в жалобе ходатайство в их отсутствие.

Проверив материалы дела, нахожу заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи не подлежащим удовлетворению, по следующим основания:

Согласно ч.1 ст.30.3, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выноситься определение.

Из материалов дела следует, что судьей Ужурского районного суда Красноярского края дело протест прокурора на постановление начальника отдела по осуществлению надзора в сфере недропользования Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края по делу об административном правонарушении в отношении Науменко В.Д. рассмотрен и вынесено решение 19 января 2017 года.

Согласно сопроводительного письма от 23 января 2017г., копия вынесенного решения судьи была направлена, в том числе и в Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края и получена работником последнего 30 января 2017г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.55). Данные обстоятельства не оспариваются и в жалобе.

Таким образом, судьей районного суда были приняты надлежащие меры, направленные на получение Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края копии решения суда, вынесенного по делу об административном правонарушении в отношении Науменко В.Д.

Однако, как это видно из почтового конверта жалоба от начальника отдела по осуществлению надзора в сфере недропользования Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края Приходько Е.А. в суд была подана лишь 31 марта 2017 года, то есть со значительным пропуском вышеприведенного срока на обжалование решения.

При этом, то обстоятельство, что Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края не было извещено о времени и месте рассмотрения протеста прокурора, не может быть признано уважительной причиной для восстановления срока на обжалование указанного решения судьи, поскольку оно не является участником производства по делу об административном правонарушении и соответственно его извещение о времени и месте рассмотрения протеста прокурора не является обязательным. Кроме того, как это видно из материалов дела, судьей в Министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края еще до назначения судебного заседания запрашивалось дело об административном правонарушении и соответственно последнее не было лишено возможности узнать дату и время судебного заседания.

Указание в жалобе о том, что 28.02.2017г. подавалась жалоба на решение суда, однако не должностным лицом Министерства, вынесшим постановление, основанием для восстановления срока на обжалования решения судья являться не может, поскольку указанная жалоба была подана также с пропуском срока на обжалование. Более того, подача жалобы ненадлежащим должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, не свидетельствует об уважительности пропуска срока на обжалование лицом, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Иных доводов в обоснование пропуска срока на обжалование решения судьи в жалобе начальника отдела по осуществлению надзора в сфере недропользования Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края Приходько Е.А., не приводиться.

При таких обстоятельствах, следует признать, что уважительных причин, по которым начальником отдела по осуществлению надзора в сфере недропользования Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края Приходько Е.А. пропущен срок обжалования решения судьи районного суда, не усматривается, препятствий, влекущих невозможность подать жалобу в определенный законом срок, у него не имелось, поэтому прихожу к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда по делу об административном правонарушении, следует отклонить, не рассматривая по существу доводы жалобы о незаконности решения судьи, что не препятствует его обжалованию в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, ч.4 ст. 30.3 - 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство начальника отдела по осуществлению надзора в сфере недропользования Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края Приходько Е.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 19 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в отношении Науменко В.Д. - отклонить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья

Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев