Решение Красноярского краевого суда от 18 мая 2017 г. по делу N 7р-481/2017

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника АО "АНПЗ ВНК" Анисимова О.В. на решение судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 11 апреля 2017 года и постановление государственного инспектора Западного отдела Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, республики Тыва и республики Хакасия от 19 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении АО "АНПЗ ВНК",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Западного отдела Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия от 19 января 2017 года АО "АНПЗ ВНК" привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Согласно постановлению, 15 декабря 2016 года в 12 часов 24 минуты на "адрес" в ходе контрольных мероприятий было выявлено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении ООО " "данные изъяты"" перевозки груза на грузовом автомобиле (седельный тягач) в составе цистерны-полуприцепа с превышением установленной нагрузки на ось транспортного средства, без специального разрешения, превышение нагрузки на вторую ось составило 15,90 %. Грузоотправителем являлось АО "АНПЗ ВНК". Подробно обстоятельства правонарушения изложены в постановлении.

Решением судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 11 апреля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба на него без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, защитник АО "АНПЗ ВНК" Анисимов О.В. просит решение районного суда и постановление административного органа отменить, указывая, что АО "АНПЗ ВНК" не является грузоотправителем, поскольку была предъявлена поддельная товаро-транспортная накладная на дизельное топливо, залив которого в автопоезд ООО " "данные изъяты"" не производилось. Судом дана неверная оценка показаниям водителя ФИО4 Указывается и на необоснованность утверждений должностного лица административного органа о специальном создании по одному юридическому адресу АО "АНПЗ ВНК" и АО " "данные изъяты"". Полагает, вина АО "АНПЗ ВНК" в инкриминируемом административном правонарушении, не подтверждена исследованными по делу доказательствами.

В судебное заседание защитник АО "АНПЗ ВНК" Анисимов О.В. доводы жалобы поддержал. Представители административного Межрегионального УГАДН Белов В.А., Долидуло К.В. полагали жалобу необоснованной.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене принятых по делу об административном правонарушении решений, не усматриваю.

В соответствии с ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены Приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.

При превышении названных допустимых нагрузок перевозка грузов может осуществляться только на основании специального разрешения.

Факт осуществления 5 декабря 2016г. ООО " "данные изъяты"" перевозки груза на грузовом автомобиле (седельный тягач) в составе цистерны-полуприцепа с превышением установленной нагрузки на ось транспортного средства, без специального разрешения, в том числе на вторую ось транспортного средства превышение нагрузки было установлено на 15,90 %, подтверждается совокупностью материалов дела и не оспаривается в жалобе.

Доводы жалобы том, что при рассмотрении дела дана неверная оценка доказательствам по делу, АО "АНПЗ ВНК" не осуществляло налив топлива в указанное транспортное средство, являются несостоятельными. Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда указанные доводы тщательно проверялись и на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств сделан обоснованный вывод о правомерности признания АО "АНПЗ ВНК" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Так, из показаний водителя ФИО4 следует, что погрузка груза в транспортное средство осуществлялась 15 декабря 2016 года именно на АО "АНПЗ ВНК". Оснований согласиться с доводами автора жалобы о неверной оценки показаний данного свидетеля, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются иными доказательствами, в том числе копиями постановления и протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО4, актом N от15.12. 2016г. по результатам осмотра транспортного средства и его взвешивания, товаро-транспортными накладными, путевым листом и иными доказательствами.

При этом, судьей доводы о представлении водителем административному органу не относящейся к делу товаро-транспортной накладной и об осуществлении погрузки топлива АО " "данные изъяты"" признаны несостоятельными обоснованно, поскольку другая товаро-транспортная накладная N от 15.12.2016г. (л.д.85), которая не оспаривается сторонами как подлинная, не опровергает вышеприведенные доказательства и не свидетельствует с очевидностью о том, что погрузка груза осуществлялась не АО "АНПЗ ВНК". Напротив в данной товаро-транспортной накладной в графе погрузочно-разгрузочные операции указано, что погрузка топлива осуществлена АО "АНПЗ ВНК". Кроме того, судьей районного суда обоснованно учтены соглашения между АО "АНПЗ ВНК" и АО " "данные изъяты"", из которых следует, что отгрузка нефтепродуктов в автотранспортные средства осуществляется именно АО "АНПЗ ВНК", что объективно подтверждается и ответом директора филиала АО " "данные изъяты"" в "адрес" от 18.05.2017г.

При таких обстоятельствах, АО "АНПЗ ВНК" обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, его действия квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетов всех обстоятельств дела и является справедливым.

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 11 апреля 2017 года и постановление государственного инспектора Западного отдела Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия от 19 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении АО "АНПЗ ВНК" оставить без изменения, жалобу защитника АО "АНПЗ ВНК" Анисимова О.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев