Апелляционное определение СК по административным делам Кировского областного суда от 16 мая 2017 г. по делу N 33а-1722/2017

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Стексова В.И.,

судей

Кощеева А.В., Сметаниной О.Н.,

при секретаре

Калабиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Попова А.В. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 17 февраля 2017 года по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Кирову к Попову А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, которым постановлено:

Административный иск ИФНС России по г. Кирову - удовлетворить.

Взыскать с Попова А.В., проживающего по адресу: "адрес" в доход государства задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере "данные изъяты"., пени за нарушение сроков уплаты транспортного налога в размере "данные изъяты".

Взыскать с Попова А.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Кощеева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по г. Кирову обратилась в суд с административным иском к Попову А.В. о взыскании задолженности. В обоснование указав, что Попов А.В. является плательщиком транспортного налога. Однако в установленные законодательством сроки обязанность по оплате налога не исполнил. Просила взыскать с Попова А.В. за счет его имущества в доход государства задолженность в сумме "данные изъяты" рублей, в том числе: "данные изъяты" - транспортный налог за 2014 год, "данные изъяты" рублей - пени по транспортному налогу за период с "данные изъяты".

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с решением суда, Попов А.В. обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 17.02.2017 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указал, что транспортные средства "данные изъяты" были утилизированы им "данные изъяты" соответственно, что свидетельствует о прекращении права собственности на данные автомобили. Транспортное средство "данные изъяты", было похищено в 2006 году, в настоящее время преступление не раскрыто, автомашина не найдена, в связи с чем взимание транспортного налога в отношении указанного транспортного средства незаконно. Также утверждает, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания ввиду того, что с 19.10.2012 по адресу, указанному административным истцом в качестве места жительства: г "данные изъяты", на который производилось направление почтовой корреспонденции, не проживает.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ИФНС России по г. Кирову просила решение суда в части взыскания задолженности по транспортному налогу по автомобилям "данные изъяты" и пени оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До принятия судом апелляционной инстанции судебного акта по существу от административного истца ИФНС России по г. Кирову поступило ходатайство об отказе от административного иска в части взыскания с Попова А.В. задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме "данные изъяты" рублей, пени за нарушение сроков уплаты транспортного налога в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Кирову по доверенности Ларина А.В. заявленное ходатайство о частичном отказе от исковых требований поддержала, дополнительно указала, что административный истец настаивает на взыскании транспортного налога за 2014 год в сумме "данные изъяты" руб. и пени по транспортному налогу в сумме "данные изъяты" руб.

Явившийся в судебное заседания административный ответчик Попов А.В., против принятия частичного отказа от иска не возражал. В отношении требований налогового органа в оставшейся части пояснил, что оплата производилась через службу судебных приставов.

Представитель административного ответчика - Юдина Я.В. о дате, месте, времени слушания едал извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, представленное ходатайство административного истца, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно частей 1, 3 статьи 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Учитывая, что отказ от части требований заявлен до рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по существу, не нарушает требований федерального закона, прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ ИФНС России по г. Кирову от заявленных требований в указанной части.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно пункту 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части требований о взыскании с Попова А.В. задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме "данные изъяты" рублей, пени за нарушение сроков уплаты транспортного налога в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей, а производство по делу - прекращению в указанной части.

Разрешая требования ИФНС России по г. Кирову о взыскании с Попова А.В. задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме "данные изъяты" рублей, пени за нарушение сроков уплаты транспортного налога в размере "данные изъяты" рублей, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании статьи 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу пунктов 1, 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога (сбора) в силу статьи 69 НК РФ представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Пунктом 4 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В силу части 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Исходя из анализа указанных выше правовых норм, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

При этом, обращению налогового органа в суд заявлением о взыскании налога, сбора, пеней должно предшествовать направление налогоплательщику соответствующего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, оформленного в соответствии с положениями статьи 69 НК РФ.

Главой 28 НК РФ определены особенности исчисления сумм транспортного налога отдельными категориями физических лиц, а также порядок и сроки уплаты указанного налога.

Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из пункта 2 статьи 3 Закона Кировской области "О транспортном налоге в Кировской области" следует, что срок уплаты транспортного налога не позднее 10 ноября и 1 декабря года следующего за налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что за Поповым А.В. зарегистрированы транспортные средства "данные изъяты", дата регистрации 14.07.2005 года, "данные изъяты", дата регистрации 15.05.2006 года.

Из представленных данных ИФНС РФ по г. Кирову задолженность Попова А.В. по транспортному налогу за 2014 год составляет "данные изъяты" руб.

ИФНС РФ в г. Кирове Попову А.В. за несвоевременную уплату налога начислена пеня в размере "данные изъяты".

Согласно налоговому уведомлению Попов А.В. уведомлялся о необходимости уплаты и сроках уплаты налогов.

Направленное ИФНС РФ по городу Кирову в адрес ответчика заказной почтой требования об уплате налогов и пени ответчик не исполнил.

06.06.2016 года мировым судьей судебного участка N 57 Ленинского судебного района г. Кирова был вынесен судебный приказ по заявлению ИФНС России по г. Кирову о взыскании с Попова А.В. задолженности.

20.10.2016 года судебный приказ мирового судьи судебного участка N 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 06.06.2016 отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

Надлежащим образом обязанность по оплате транспортного налога и пени административным ответчиком не исполнена.

Соответствующих доказательств уплаты задолженности, либо ее наличия в меньшем размере суду не представлено.

Удовлетворяя требования налогового органа о взыскании с Попова А.В. задолженности по уплате транспортного налога и пени, суд первой инстанции исходил из того, что на административном ответчике, как на собственнике транспортных средств, лежит обязанность по уплате налогов, а также начисленной за несвоевременную уплату налога пени. Поскольку требования об уплате налога в установленный срок административным ответчиком не исполнены, предусмотренный законом порядок взыскания налога и пени налоговым органом соблюден, суд первой инстанции пришел к выводу о состоятельности заявленных требований.

Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с Попова А.В. в пользу ИФНС России по г. Кирову начисленную задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме "данные изъяты" рублей и пени в сумме "данные изъяты" рублей, а всего - в сумме "данные изъяты" рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права.

Расчет налога и пеней проверен судом первой инстанции и ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, ответчик полагает, что не является плательщиком транспортного налога, так как автомобили был утилизированы в 2007 году.

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 358 Налогового кодекса РФ автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются объектом налогообложения.

По смыслу приведенных норм закона обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения этим налогом. При этом главой 28 Налогового кодекса РФ не предусмотрено освобождения налогоплательщика от уплаты транспортного налога в случае, если у него отсутствует зарегистрированный на это лицо объект налогообложения транспортным налогом. Поскольку обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 НК РФ), то лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, является плательщиком транспортного налога независимо от фактического владения данным транспортным средством.

Административный ответчик не отрицает, что не смотря на утилизацию автомобилей, спорные транспортные средства с регистрационного учета в органах ГИБДД сняты не были.

В связи с этим, факт утилизации автомобиля без снятия с регистрационного учета не является основанием для прекращения обязанности по уплате транспортного налога в соответствии с приведенными выше нормами законодательства о налогах и сборах.

При таком положении административный ответчик, на которого было зарегистрированы транспортные средства в период с 01.12.2014 по 14.10.2015 года, является плательщиком транспортного налога на указанные автомобили. Законных оснований для освобождения его от обязанности по уплате транспортного налога за спорный период, у суда первой инстанции не имелось.

Заявленные суду апелляционной инстанции доводы Попова А.В. относительно действий службы судебных приставов, связанных с распределением полученных денежных средств по имеющимся исполнительным производствам в отношении административного ответчика, не могут явиться предметом рассмотрения в рамках настоящего административного иска.

Выводы суда основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства. Основания для его отмены или изменения состоявшегося решения отсутствуют.

С учетом отказа административного ответчика от заявленных требований в части, в силу статьи 114 КАС РФ, п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 БК РФ взысканную с административного ответчика государственную пошлину уменьшить до "данные изъяты" рублей, указанная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования "Город Киров".

Руководствуясь статьей 304, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ИФНС России по г. Кирову от заявленных требований в части взыскания с Попова А.В. задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме "данные изъяты" рублей, пени за нарушение сроков уплаты транспортного налога в размере "данные изъяты" рублей.

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 17 февраля 2017 года в части удовлетворения требований к Попову А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме "данные изъяты" рублей, пени за нарушение сроков уплаты транспортного налога в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей - отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Решение суда в части взыскания государственной пошлины изменить, взыскать с Попова А.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Судьи: