Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 33а-220/2017

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 25 апреля 2017 г. по делу N 33а-220/2017

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Гогина А.В.,

СУДЕЙ: Ершова К.Г.,

Объектова Е.Л.,

при секретаре Валюке И.В.

рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Вологодского гарнизонного военного суда от 2 февраля 2017 года по административному исковому заявлению "воинское звание" Дубовика В.Н. об оспаривании приказов об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава.

Заслушав доклад судьи Объектова Е.Л., объяснения административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя командира войсковой части "номер" и начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Череповецкое высшее военное инженерное училище радиоэлектроники" Министерства обороны РФ (далее - училище) Щербаковой О.В., заключение помощника военного прокурора Западного военного округа подполковника юстиции Чендылова О.А., полагавших необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Приказом командира войсковой части "номер" от "дата" "номер" Дубовик досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья и приказом начальника училища от "дата" "номер" - исключен из списков личного состава с того же дня.

Обратившись в военный суд с административным исковым заявлением, Дубовик просил признать указанные приказы незаконными и возложить на соответствующих должностных лиц обязанность отменить данные приказы.

В поданном административном иске Дубовик, кроме того, просил признать незаконным бездействие начальника училища, связанное с направлением его на профессиональную переподготовку, возложив на указанное должностное лицо соответствующую обязанность.

Решением Вологодского гарнизонного военного суда от 2 февраля 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Дубовика отказано.

Суд не усмотрел оснований для восстановления административного истца на военной службе и в списках личного состава училища, указав при этом, что право Дубовика на прохождение профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей в год увольнения с военной службы осталось нереализованным по причине бездействия самого административного истца.

В апелляционной жалобе Дубовик просит об отмене указанного судебного акта и о принятии по делу нового решения.

Автор жалобы указывает, что обязанность, связанная с направлением военнослужащих на профессиональную переподготовку, возложена законодательством именно на командиров воинских частей.

Суд не принял во внимание факт подачи им в адрес командования рапорта от "дата", в котором содержалась просьба об ознакомлении его с перечнем образовательных организаций и программ обучения для профессиональной переподготовки. Данный рапорт остался не рассмотренным.

По мнению Дубовика, начальник училища, не направив его на профессиональную переподготовку, совершил незаконное действие, тогда как суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия указанного должностного лица, изменив тем самым предмет иска.

Приняв оспариваемое решение, суд фактически сделал вывод об отсутствии у него права на профессиональную переподготовку.

Поскольку он имеет право на профессиональную переподготовку с сохранением всех видов довольствия, в том числе и денежного, приказы об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава части подлежали отмене.

В то же время, приняв решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции должен был определить порядок реализации его права на денежное довольствие в период прохождения переподготовки без восстановления в списках личного состава училища.

Дубовик также указывает, что суд неправомерно отказал в принятии заявленных им дополнительных (увеличенных) требований, касающихся выплаты денежных надбавок за период нахождения его в распоряжении начальника училища.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для изменения или отмены принятого по делу решения.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при рассмотрении настоящего дела судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка.

Требования Дубовика рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с основаниями и предметом, указанными в административном иске.

Из материалов дела усматривается, что в качестве мотива для восстановления на военной службе и в списках личного состава училища Дубовик, обращаясь в гарнизонный военный суд с административным иском, указал на бездействие начальника училища, связанное с реализацией его права на профессиональную переподготовку.

В соответствии с п.4 ст.19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования), в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Проанализировав данную правовую норму, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что предметом ее регулирования является определенная социальная гарантия, направленная на адаптацию военнослужащего к условиям, наступающим после увольнения с военной службы. Никаких правоотношений в сфере прохождения военной службы она не устанавливает, а поэтому при разрешении вопроса о законности увольнения военнослужащего с военной службы и исключения его из списков личного состава применению не подлежит.

Более того, верным является и вывод суда первой инстанции об отсутствии вины командования в том, что право Дубовика на профессиональную переподготовку осталось нереализованным.

Порядок и условия профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей отдельных категорий военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту (далее - Порядок), определен приказом Министра обороны РФ от 21 октября 2015 года N630.

Согласно п.4 Порядка военнослужащие, изъявившие желание пройти профессиональную переподготовку, подают рапорт командирам (начальникам) воинских частей.

В рапорте военнослужащий указывает: воинское звание, фамилию, имя и отчество, занимаемую воинскую должность, дату рождения, общую продолжительность военной службы в календарном исчислении (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования), уровень образования, имеющуюся гражданскую специальность и квалификацию, выбранную программу обучения, основание, по которому он имеет право пройти профессиональную переподготовку, а также служебный телефон. К рапорту прилагаются копии документов об образовании.

Перечень военных образовательных организаций высшего образования Министерства обороны РФ, осуществляющих профессиональную переподготовку военнослужащих по одной из гражданских специальностей, в период спорных правоотношений был утвержден приказом Министра обороны РФ от 7 сентября 2015 года N505.

Из материалов дела следует, что свое желание пройти профессиональную переподготовку перед увольнением с военной службы Дубовик формально выразил в рапорте от "дата" на имя начальника училища.

Вместе с тем, ни до издания приказа об увольнении с военной службы ( "дата"), ни до издания приказа об исключении из списков личного состава училища ( "дата") административный истец не выполнил приведенные выше требования Порядка, возложенные названным приказом Министра обороны РФ на увольняемого военнослужащего и необходимые для реализации права на профессиональную переподготовку.

Так, вопреки указанным требованиям, Дубовиком не был подан рапорт с информацией об уровне его образования, имеющейся гражданской специальности, квалификации и выбранной программы обучения. Не был указан Дубовиком и ряд других обязательных сведений, предусмотренных Порядком.

При этом командованием училища, вопреки доводам апелляционной жалобы, предпринимались необходимые меры, направленные на реализацию права административного истца на профессиональную переподготовку, что усматривается из имеющихся в материалах дела соответствующих листов бесед.

Следует отметить, что Порядок и Перечень военных образовательных организаций высшего образования Министерства обороны РФ, осуществляющих профессиональную переподготовку военнослужащих по одной из гражданских специальностей, имеются в открытом доступе.

Принимая во внимание изложенное, учитывая выслугу лет Дубовика (более 30-ти лет в календарном исчислении) и занимаемую им перед увольнением должность ( "должность"), заявления административного истца о том, что ему не был известен порядок направления на профессиональную переподготовку и перечень соответствующих образовательных организаций (программ обучения), могут свидетельствовать об определенном злоупотреблении им своим правом.

Поскольку Дубовиком не были выполнены требования приведенного выше приказа Министра обороны РФ, у командования училища отсутствовала возможность реализовать право административного истца на профессиональную переподготовку.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о незаконности оспариваемых приказов не имеется.

Вопреки соответствующим доводам апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции об отказе в принятии нового требования Дубовика, имеющего иное основание и предмет (о выплате денежных надбавок за период нахождения его в распоряжении начальника училища), в рамках рассматриваемого административного дела не противоречит положениям ч.1 ст.46 КАС РФ.

Данное определение не препятствует Дубовику обратиться в суд с соответствующими требованиями в установленном порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для правильного разрешения дела не имеют.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленных ст.310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Вологодского гарнизонного военного суда от 2 февраля 2017 года по, административному исковому заявлению Дубовика В.Н. об оспаривании приказов об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.