Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2017 г. по делу N 33-1288/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Зотиной Е.Г.,

судей коллегии Бреевой С.С., Кравцовой Е.А.,

при секретаре Бордиян В.В.,

рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе Тимошенко Ю.В. на определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2017 года, которым постановлено:

В принятии искового заявления Тимошенко Ю.В., ФИО1 в лице законного представителя Тимошенко Ю.В. к Администрации муниципального образования село Халясавэй о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - отказать.

Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тимошенко Ю.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования с. Халясавэй о признании право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" на условиях договора социального найма, указав, что жилое помещение с 27.02.2017 года находится в муниципальной собственности, предоставлено ей на основании ордера от 2004 года, в связи с чем истцы приобрели право пользования им на условиях договора социального найма.

Определением Пуровского районного суда от 30 марта 2017 года Тимошенко Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 отказано в принятии к производству суда указанного искового заявления со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившись с определением суда, истец Тимошенко Ю.В. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, указывая на несогласие с изложенными в нем выводами, а также сообщает, что основание настоящего иска изменилось, так, она просит признать право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма в связи с тем, что спорное жилое помещение в 2017 году принято в муниципальную собственность, а документы, относящие жилое помещение к служебному, решением суда от 04.07.2014 года признаны недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в принятии иска рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая Тимошенко Ю.В. в принятии искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, исходил из того, что истцом заявлены исковые требования, аналогичные тем, по которым имеется вступившее в законную силу решение Пуровского районного суда от 7 ноября 2013 года, которым Тимошенко Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 было отказано в удовлетворении иска к Администрации муниципального образования с. Халясавэй о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" на условиях договора социального найма.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда об отказе в принятии искового заявления, поскольку при вынесении обжалуемого определения, судья не учел, что тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным.

Обращаясь с данным иском в суд, Тимошенко Ю.В. указала, что основанием для подачи настоящего иска является то обстоятельство, что в 2017 году жилое помещение, в отношении которого возник спор, было принято в муниципальную собственность, а нормативно-правовые документы, относящие выданный ей ордер на жилое помещение к служебному решением Пуровского районного суда от 4 июля 2014 года признаны недействительными.

Данные основания в ходе разрешения спора, по которому 7 ноября 2013 года судом постановленорешение, не рассматривались и не получили соответствующей правовой оценки.

Таким образом, имеющиеся в поданном Тимошенко Ю.В. исковом заявлении сведения о сторонах спорного правоотношения, предмете иска и основаниях иска не позволяют сделать достоверный вывод о тождественности данного спора со спором, ранее разрешенным Пуровским районным судом ЯНАО, где основания иска были иные.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что у судьи не имелось правовых оснований, предусмотренных законом, для отказа в принятии искового заявления.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного обжалуемое определение подлежит отмене в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ) с направлением искового материала в Пуровский районный суд ЯНАО на стадию разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2017 года - отменить и разрешить вопрос по существу.

Направить материал по исковому заявлению Тимошенко Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Администрации муниципального образования село Халясавэй о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, для выполнения действий, предусмотренных ст. 133 ГПК РФ.

Судья: (подпись) С.С. Бреева