Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 33-477/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 06 апреля 2017 г. по делу N 33-477/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей Коронца А.А. и Дзадзиева Д.А.,

при секретаре Мусатовой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности - Куликова Р.А. на решение Ивановского гарнизонного военного суда от 12 января 2017 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления командира войсковой части N к бывшему военнослужащему названной воинской части "данные изъяты" Мосюку ФИО8 о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Дзадзиева Д.А., судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда, Мосюк с июня 2013 года проходил военную службу по призыву в войсковой части N (г. Тейково Ивановской области). В октябре того же года ответчиком был заключён первый контракт о прохождении военной службы, которую он продолжил проходить в войсковой части N также дислоцирующейся в г. Тейково Ивановской области. На основании приказа командующего Ракетными войсками стратегического (далее - РВСН) от 13 сентября 2014 года военнослужащему выплачено подъёмное пособие в связи с переездом его к новому месту военной службы из г. Кохма Ивановской области, где он проживал до призыва на военную службу, в размере одного оклада денежного содержания. Полагая, что Мосюку безосновательно выплачено данное пособие, командир войсковой части N обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика в пользу воинской части денежные средства в размере 17 000 руб.

Суд первой инстанции в удовлетворении искового заявления отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца, не соглашаясь с судебным актом, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, указывает, что для выплаты ответчику подъёмного пособия отсутствовали установленные законом основания. Приказ же командующего РВСН таким основанием не является.

Автор жалобы обращает внимание, что суд первой инстанции сослался в своём решении на отсутствие в материалах дела данных об отмене правового акта, согласно которому ответчику было предписано выплатить подъёмное пособие. Вместе с тем, в нарушение требований процессуального законодательства судом не был привлечён к участию в деле командующий РВСН в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также не истребованы сведения об отмене данного приказа.

Рассмотрев материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе поступившим на военную службу по контракту из запаса, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт в связи с назначением на воинскую должность, поступлением на военную службу по контракту или в связи с передислокацией воинской части производятся выплата подъемного пособия в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего и одной четвертой оклада денежного содержания на каждого члена семьи, переехавшего на новое место (к месту) военной службы военнослужащего или в близлежащий от указанного места населенный пункт либо в другие населенные пункты (из-за отсутствия жилого помещения).

Аналогичные положения закреплены и в пункте 131 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее - Порядок).

Согласно пункту 132 данного Порядка, подъемное пособие военнослужащим выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) исходя из оклада по воинской должности, получаемого ими на день вступления в исполнение обязанностей по этой должности, на которую они назначены или которую занимают (ранее занимали - для военнослужащих, находящихся в распоряжении соответствующего командира (начальника) на день прибытия воинской части (подразделения) в пункт новой постоянной дислокации, и оклада по воинскому званию.

Частью 1 статьи 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела доказательств, военнослужащему войсковой части N Мосюку приказом командующего РВСН от 13 сентября 2014 года N N, изданным на основании рапорта ответчика и ходатайства командира войсковой части N от 9 сентября 2014 года, установлено к выплате подъёмное пособие в размере одного оклада денежного содержания. Данное пособие начислено и выплачено ФКУ "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что оспариваемое подъёмное пособие было выплачено Мосюку на основании правового акта - приказа должностного лица, который на день вынесения решения судом отменён не был, то, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с бывшего военнослужащего указанных денежных средств, обоснованно отказав в удовлетворении искового заявления.

Что же касается довода жалобы о не привлечении судом к участию в деле в качестве третьего лица командующего РВСН, то судебная коллегия находит его не влияющими на законность принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п.1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ивановского гарнизонного военного суда от 12 января 2017 года по исковому заявлению командира войсковой части N к Мосюку ФИО8 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца по доверенности - Куликова Р.А., без удовлетворения.

"Подписи"