Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 33а-505/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 г. по делу N 33а-505/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей Коронца А.А. и Дзадзиева Д.А.,

при секретаре Мусатовой Е.О.,

с участием административного истца Баронова С.Н. и прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа советника юстиции Гаджиметова Т.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ярославского гарнизонного военного суда от 30 января 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего названной воинской части "данные изъяты" Баронова ФИО8 об оспаривании действий командующего войсками Западного военного округа и командира войсковой части N, связанных с увольнением административного истца с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Дзадзиева Д.А., объяснения административного истца в обоснование апелляционной жалобы, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда, Баронов, допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, которому 16 мая 2016 года был прекращён, в связи невозможностью назначения на другую воинскую должность, приказом командующего войсками Западного военного округа от 9 сентября 2016 года был досрочно уволен с военной службы в запас по соответствующему основанию, а приказом командира войсковой части N от 15 ноября 2016 года - исключен из списков личного состава части. Так как его рапорт от 25 мая 2016 года об увольнении с военной службы по иному основанию - собственному желанию не был разрешён, то полагая, что его права были нарушены, Баронов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

-признать незаконным приказ командующего войсками Западного военного округа от 9 сентября 2016 года N 357 в части, касающейся его досрочного увольнения с военной службы в запас в связи с лишением допуска к государственной тайне, возложив обязанность на указанное должностное лицо данный приказ отменить;

-признать незаконным приказ командира войсковой части N от 23 декабря 2016 года N 147 в части, касающейся его исключения из списков личного состава части, возложив обязанность на указанное должностное лицо данный приказ отменить.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления Баронова отказал.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с судебным актом, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование жалобы он указывает, что суд первой инстанции пришёл к необоснованному выводу о том, что на заседании аттестационной комиссии воинской части рассматривалось его ходатайство об увольнении с военной службы по собственному желанию, и ему было отказано в удовлетворении такового. В ходе судебного разбирательства свидетели показали, что на аттестационной комиссии вопрос об увольнении его с военной службы по собственному желанию не рассматривался, его доводы по ходатайству не выслушивались, разрешался лишь вопрос о его досрочном увольнении с военной службы в связи с прекращением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. Вместе с тем, по заключению аттестационной комиссии он мог быть уволен и по собственному желанию.

Рассмотрев материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон) и подпунктом "г" пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение), военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с отказом в допуске к государственной тайне или лишением указанного допуска - при отказе в допуске к государственной тайне или при лишении указанного допуска военнослужащего, занимающего воинскую должность (должность), связанную с допуском к государственной тайне, при невозможности назначения на другую воинскую должность (должность) и отсутствии других оснований для увольнения.

Согласно пункту 6 статьи 51 приведенного Закона и подпункта "з" пункта 4 статьи 34 Положения, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин.

Из содержания пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" следует, что при проверке законности и обоснованности действий воинских должностных лиц, связанных с увольнением военнослужащего с военной службы по собственному желанию, судам необходимо учитывать, что согласно пункту 6 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин.

Под уважительными причинами понимаются обстоятельства, которые объективно не позволяют военнослужащему в полном объеме выполнять условия заключенного контракта.

Поданный военнослужащим рапорт и соответствующее заключение аттестационной комиссии не являются безусловными основаниями для увольнения по собственному желанию, поскольку решение данного вопроса отнесено к полномочиям соответствующего воинского должностного лица.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела доказательств, приказом командира войсковой части N от 16 мая 2016 года N 020 Баронову за многократное грубое нарушение режима секретности был прекращён допуск к сведениям, составляющим государственную тайную. В этот же день на военнослужащего был составлен аттестационный лист для рассмотрения его кандидатуры на заседании аттестационной комиссии. 25 мая 2016 года административным истцом на имя командира воинской части подан рапорт об увольнении его с военной службы по собственному желанию. Какие-либо причины такого увольнения в рапорте не отражены, о наличии приложений в нем не указано. 27 мая того же года члены аттестационной комиссии данный рапорт не рассматривали, рассматривался лишь вопрос об увольнении его с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне и об этом было принято соответствующее решение. По сообщению начальника управления кадров от 26 августа 2016 года вакантных должностей для военнослужащего в Вооружённых Силах Российской Федерации нет. На основании приказа командующего войсками Западного военного округа от 9 сентября 2016 года N 357 административный истец уволен с военной службы в запас, в связи с лишением допуска к государственной тайне. Приказом командира войсковой части 83497 от 15 ноября 2016 года N 125, в редакции приказа от 23 декабря 2016 года N 147, Баронов с 31 декабря 2016 года исключён из списков личного состава части.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что основание увольнения Баронова с военной службы законно, процедура соблюдена, приказы изданы уполномоченными на то должностными лицами, то вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности оспариваемых приказов, обоснованно отказав в удовлетворении заявленных требований.

Так как бывшим военнослужащим ни бездействие командования, выраженное в не разрешении его рапорта об увольнении с военной службы по собственному желанию, ни само основание увольнения с военной службы не оспаривалось, с рапортом на имя командования об изменении основания увольнения с военной службы он не обращался, то доводы апелляционной жалобы об отмене оспариваемых приказов в связи с тем, что он мог быть уволен по собственному желанию, судебная коллегия находит не состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, ч. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ярославского гарнизонного военного суда от 30 января 2017 года по административному исковому заявлению Баронова ФИО8 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

"Подписи"