Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 33а-561/2017

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 г. по делу N 33а-561/2017

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Караблина А.А.,

судей -

Дзадзиева Д.А., Коронца А.А.,

при секретаре - Давлетовой Т.М., с участием административного истца рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Московского гарнизонного военного суда от 13 января 2017 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление "данные изъяты" Цыганова ФИО8 об оспаривании действий руководителя федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области" (далее - УФО), связанных с невыплатой денежной компенсации за наем жилого помещения (далее - компенсация).

Заслушав доклад судьи Коронца А.А., объяснения административного истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Цыганов проходит военную службу в войсковой части N и с 6 июля 2015 года состоит на учете военнослужащих, нуждающихся в служебных жилых помещениях. В связи с отсутствием у Цыганова жилого помещения по месту службы, им осуществляется найм жилого помещения в г. Москве.

С июля 2015 года Цыганову производилась выплата компенсации в установленном размере, а с 1 февраля 2016 года УФО данная выплата была ему прекращена по той причине, что он не представил все необходимые документы для получения оспариваемой компенсации.

В дальнейшем, в том числе и в период рассмотрения данного дела в суде, УФО Цыганову была выплачена компенсация за период с 1 по 29 февраля и с 15 по 31 августа 2016 года.

Полагая свои права нарушенными, Цыганов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконными названные действия руководителя УФО, возложив обязанность на руководителя УФО по выплате ему компенсации за период с 1 февраля по 31 августа 2016 года.

Гарнизонный военный суд административное исковое заявление Цыганова удовлетворил частично, взыскав с УФО в пользу административного истца компенсацию за период с 1 марта по 14 августа 2016 года, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

В апелляционной жалобе административный ответчик, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы ее автор указывает на то, что суд не принял во внимание приведенные административным ответчиком доводы, не исследовал правомерность заключения договора найма между административным истцом и гражданкой ФИО9, а также не установилправовые последствия для УФО, связанные с данной гражданско-правовой сделкой.

По мнению автора жалобы, заключение договора найма жилого помещения является гражданско-правовой сделкой, а поэтому ответственность по ее заключению лежит на сторонах договора. В силу этого, только собственник или его уполномоченное лицо вправе совершать эту сделку.

Отмечает, что Цыгановым не были в УФО представлены правоустанавливающие документы на снимаемое им жилое помещение, равно как и не были они истребованы судом первой инстанции.

Считает, что принимая обжалуемое решение, суд не учел изменившийся состав семьи Цыганова.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, сославшись на п.п. 1 и 3 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 2 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909, п. 12, 14 Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 июня 2005 года N 235 (далее - Инструкция), пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований административного истца, поскольку действующим законодательством не предусмотрена необходимость предоставления в подтверждение права на получение денежной компенсации документов о праве собственности на жилое помещение наймодателя. В силу этого имелись достаточные основания для выплаты ему денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения за период с 1 февраля по 31 августа 2016 года.

На основании анализа вышеприведенных норм действующего законодательства, гарнизонный военный суд верно указал о том, что исчерпывающий перечень документов, необходимых для решения вопроса о выплате денежной компенсации, на момент оспариваемых правоотношений, был предусмотрен п. 14 Инструкции и не предусматривал представления Цыгановым документов, подтверждающих право собственности жилого помещения наймодателем, предоставившим ему жилое помещение в найм.

В силу изложенного, доводы автора жалобы о том, что судом не были исследованы правомерность заключения договора найма жилого помещения между административным истцом и гражданкой ФИО9, а также не установлены правовые последствия для УФО, связанные с данной гражданско-правовой сделкой, являются несостоятельными, поскольку данные документы не подлежали представлению административным истцом, а также изложенные обстоятельства не являлись предметом спора по данному делу.

Ссылка автора жалобы на то, что суд при принятии обжалуемого решения не учел изменившийся состав семьи Цыганова, также является не состоятельной, поскольку принимая данное решение суд восстановил нарушенное право Цыганова на получение компенсации за период с 1 марта по 14 августа 2016 года, при этом конкретная причитающаяся сумма данной компенсации, исчисляемая с учетом состава семьи административного истца, не рассчитывалась судом и не взыскивалась с административного ответчика.

Учитывая названные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у Цыганова права на выплату денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 1 марта по 14 августа 2016 года, с учетом того факта, что Цыганову УФО была выплачена компенсация за период с 1 по 29 февраля и с 15 по 31 августа 2016 года.

При таких данных принятое по делу решение суда первой инстанции по существу является правильным, и судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда 13 января 2017 года по административному исковому заявлению Цыганова ФИО11 об оспаривании действий руководителя федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области", связанных с невыплатой денежной компенсации за наем жилого помещения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

"Подписи"