Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 33а-562/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 г. по делу N 33а-562/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Караблина А.А.,

судей -

Дзадзиева Д.А., Коронца А.А.,

при секретаре - Давлетовой Т.М., с участием представителя административного ответчика - командира войсковой части N Климкина Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Московского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Глушача ФИО8 об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с невыплатой денежной компенсации за наем жилого помещения (далее - компенсация).

Заслушав доклад судьи Коронца А.А., объяснения представителя административного ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, до 9 сентября 2016 года Глушач проходил военную службу в войсковой части N, дислоцирующейся в г. Москве, где состоял на учете военнослужащих, нуждающихся в служебных жилых помещениях.

В связи с отсутствием у Глушача служебного помещения по месту службы, им осуществлялся найм жилого помещения в г. Москве на состав семьи "данные изъяты" человека, в связи с чем ему производилась выплата компенсации в установленном размере.

Приказом директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - главнокомандующего войсками национальной гвардии Российской Федерации от 19 августа 2016 года N N Глушач был назначен на новую воинскую должность и переведен к новому месту прохождения военной службы в "адрес" Республику, а приказом командира войсковой части N от 9 сентября 2016 года N N он исключен из списков личного состава воинской части с этого же числа, в связи с чем выплата компенсации за поднаем жилья была ему прекращена с 10 сентября 2016 года.

Полагая, что члены его семьи, оставшиеся проживать по прежнему месту его военной службы в г. Москве, имеют право на весь период прохождения им военной службы в "адрес" Республике на выплату оспариваемой компенсации на основании п. 11 постановления Правительства РФ от 9 февраля 2004 года N 65, Глушач обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконными названные действия командира войсковой части N, возложив обязанность на данное должностное лицо по выплате ему компенсации с 10 сентября 2016 года.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении административного искового заявления Глушача отказал.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы ее автор, ссылаясь на п. 11 постановления Правительства РФ от 9 февраля 2004 года N 65 и п. 2 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года N 909 (далее - Положение), указывает на то, что суд пришел к ошибочному выводу, что государство сохраняет право на выплату денежной компенсации только до получения военнослужащими жилых помещений, поскольку это противоречит указанным нормам, которые предусматривают возможность выплаты компенсации при наличии у военнослужащего в собственности жилого помещения в другом населенном пункте, не совпадающем с его местом службы.

Обращает внимание на то, что при прохождении службы в войсковой части N он был признан в 2014 году нуждающимся в получении служебного жилого помещения и таким жильем обеспечен не был, а решения о снятии его с такого учета не принималось, в связи с чем за ним сохраняется очередность на получение служебного жилого помещения, а равно и право на получение денежной компенсации.

Считает, что законодатель не предусмотрел разницы в реализации социальных льгот и гарантий между военнослужащими, нуждающимися в жилом помещении для постоянного проживания и в служебном жилом помещении, а поэтому у него имеется безусловное право на реализацию социальных гарантий, предусмотренных п. 11 постановления Правительства РФ от 9 февраля 2004 года N 65.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, сославшись на п. 3 Положения и п. 11 постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 года N 65, проанализировав их и применив в системной связи, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска Глушача, поскольку в силу названных нормативных правовых актов у командования не имелось законных оснований для выплаты членам семьи административного истца денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения по предыдущему месту его военной службы.

На основании анализа вышеприведенных норм действующего законодательства, гарнизонный военный суд верно указал на то, что осуществление выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения возможно членам семьи военнослужащих, оставшимся проживать по прежнему месту военной службы военнослужащего, проходящего в настоящее время военную службу на территории "адрес" Республики, необеспеченных по установленным нормам Министерством обороны РФ жилыми помещениями в собственность или по договору социального найма.

Как следует из материалов дела, Глушач, заключивший первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, в период военной службы реализовал свое право на получение жилого помещения для постоянного проживания и в 2016 году на него и членов его семьи было оформлено право собственности на жилое помещение в г. "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. В период прохождения военной службы в войсковой части N административный истец был признан нуждающимся в получении служебного жилого помещения и получал денежную компенсацию за поднаем жилого помещения. В дальнейшем, на основании приказа директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - главнокомандующего войсками национальной гвардии Российской Федерации от 19 августа 2016 года N N Глушач был назначен на вышестоящую воинскую должность и переведен к новому месту прохождения военной службы в "адрес" Республику, в связи с чем приказом командира войсковой части N от 9 сентября 2016 года N N он был исключен из списков личного состава воинской части с этого же числа и ему была прекращена выплата компенсации с 10 сентября 2016 года.

Согласно п. 11 постановления Правительства РФ от 9 февраля 2004 года N 65 предусмотрено сохранение за проходящими военную службу по контракту военнослужащими воинских частей и органов, дислоцированных на территории "адрес" Республики, на весь период военной службы на этой территории занимаемых ими жилых помещений, а за не имеющими жилья по установленным нормам - очередность на получение жилья по прежнему месту службы (военной службы) и денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в местах проживания членов их семей в порядке и размерах, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вопреки мнению автора жалобы, правовая конструкция данной нормы направлена, прежде всего, на сохранение за военнослужащими, проходящими в данном случае военную службу в "адрес" Республике, занимаемых их семьями жилых помещений на период их военной службы в данном регионе, либо сохранения за ними очередности на получение жилья по предыдущему месту службы и, как следствие, выплату денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений в местах проживания членов их семей. Однако это право гарантируется лишь военнослужащим, которые не обеспечены в период военной службы жилыми помещениями для постоянного проживания по установленным нормам.

В данном же случае, Глушач, будучи обеспеченным жилым помещением для постоянного проживания в период военной службы по установленным нормам в г. "адрес", был переведен к новому месту военной службы в "адрес" Республику, в связи с чем утратил право на обеспечение служебным жилым помещением по прежнему месту военной службы в г. Москве и приобрел такое право по новому месту военной службы.

С учетом этих обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что командованием войсковой части N ему обоснованно прекращена выплата денежной компенсации на членов его семьи с 10 сентября 2016 года, то есть с момента исключения его из списков личного состава воинской части по прежнему месту военной службы в г. Москве.

При таких данных принятое по делу решение суда первой инстанции по существу является правильным, и судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда 6 февраля 2017 года по административному исковому заявлению Глушача ФИО8 об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с невыплатой денежной компенсации за наем жилого помещения оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

"Подписи"