Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 13 апреля 2017 г. по делу N 33а-607/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 г. по делу N 33а-607/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего-

Караблина А.А.,

судей:

Дзадзиева Д.А., Коронца А.А.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по частной жалобе административного истца и его представителя Шевякова М.И. на определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 16 марта 2017 года, которым бывшему военнослужащему войсковой части N "данные изъяты" Каптилину ФИО7 возвращено его административное исковое заявление об оспаривании действий командира войсковой части N, отдела пенсионного обеспечения Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области и Центра пенсионного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Москве, связанных с несвоевременным оформлением и направлением документов для начисления и выплаты пенсии за выслугу лет.

Заслушав доклад судьи Коронца А.А., судебная коллегия

установила:

как следует из представленных материалов, Каптилин обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия: командира войсковой части N и его кадрового органа, связанные с несвоевременным оформлением надлежащих документов для начисления ему пенсии за выслугу лет с даты увольнения с военной службы и несвоевременным направлением их в пенсионный орган; отдела пенсионного обеспечения Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области и Центра пенсионного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Москве, связанные с неначислением ему пенсии с момента увольнения его с военной службы. Кроме того, административный истец просил признать за ним право на получение пенсии за выслугу лет с момента исключения его из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы и обязать пенсионный орган начислить и выплатить ему пенсию с момента исключения его из списков личного состава воинской части по 27 октября 2015 года.

Определением судьи Московского гарнизонного военного суда от 16 марта 2017 года Каптилину возвращено его административное исковое заявление в части заявленных им требований к отделу пенсионного обеспечения Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области и Центру пенсионного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Москве, а также к командиру войсковой части 5580 и его кадровому органу о признании незаконными их действий, связанных с несвоевременным направлением документов для начисления пенсии за выслугу лет в пенсионный орган, на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ в связи с неподсудностью данного дела в указанной части военному суду, поскольку административный истец, будучи уволенным с военной службы, оспаривает правоотношения, не связанные с прохождением им военной службы и возникшие после ее окончания.

В частной жалобе административный истец и его представитель, выражая несогласие с оспариваемым определением, просят его отменить и направить административное исковое заявление в той части, которая возвращена, на рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы ее авторы указывают на то, что судьей сделан ошибочный вывод о том, что оспариваемые Каптилиным действия не связаны с прохождением военной службы, поскольку до тех пор, пока личное дело административного истца не направленно командованием в военный комиссариат или пенсионный отдел, то данные действия должностных лиц связаны с прохождением истцом военной службы.

Считают, что возвратив административный иск в части заявленных требований к отделу пенсионного обеспечения Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области и Центру пенсионного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Москве, суд лишил Каптилина возможности восстановить свое нарушенное право на получение пенсии за оспариваемый период времени.

В заключение жалобы авторы указывают на то, что требования административного иска к пенсионным органам неразрывно связаны с требованием, заявленным к командиру войсковой части N и его кадровому органу, а поэтому данные требования подлежат совместному рассмотрению.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 1 постановления от 29 мая 2014 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснил, что дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам.

Дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, прошедших военные сборы, пребывавших в мобилизационном людском резерве, подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве.

Как видно из определения суда, возвращая Каптилину административное исковое заявление в части требований к отделу пенсионного обеспечения Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области и Центру пенсионного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Москве, судья обоснованно пришел к выводу о том, что в указанной части данное административное исковое заявление не может быть принято к производству Московского гарнизонного военного суда, поскольку вопрос начисления и выплаты пенсии возникает уже после увольнения с военной службы и не связан с ее прохождением.

В тоже время, возвращая Каптилину административное исковое заявление в части требований к командиру войсковой части N и его кадровому органу, связанных с несвоевременным направлением в пенсионный орган надлежащих документов для начисления ему пенсии за выслугу лет с даты увольнения с военной службы, судья также руководствовался приведенным выше п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. При этом, в качестве оснований такого возврата он указал на то, что оспариваемые административным истцом действия (бездействия) командира войсковой части N и его кадрового органа возникли после прекращения административным истцом военной службы и не связаны с нарушением его прав в период ее прохождения.

Однако, вопреки указанному выводу, Каптилин в своем иске оспаривает действия (бездействия) командира войсковой части N и его кадрового органа, связанные с несвоевременным направлением в пенсионный орган надлежащих документов для начисления ему пенсии за выслугу лет с даты увольнения с военной службы, которые связаны с нарушением его прав именно в период прохождения военной службы, поскольку порядок направления документов в пенсионный орган для начисления пенсии определен приказами МВД РФ от 16 июня 2006 года N 440 и от 27 мая 2005 года N 418, предусматривающих проведение этой процедуры в год увольнения военнослужащего с военной службы.

При таких обстоятельствах данный административный иск в части требования об оспаривании действий (бездействия) командира войсковой части N и его кадрового органа, связанных с несвоевременным направлением в пенсионный орган надлежащих документов для начисления Каптилину пенсии за выслугу лет с даты увольнения с военной службы подсуден военному суду, а поэтому судья гарнизонного военного суда необоснованно, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, вернул его в указанной части административному истцу.

Таким образом, судья нарушил и неправильно применил нормы процессуального права, в связи с чем вынесенное им определение о возврате административного иска в части требования об оспаривании действий (бездействия) командира войсковой части N и его кадрового органа, связанных с несвоевременным направлением в пенсионный орган надлежащих документов для начисления Каптилину пенсии за выслугу лет с даты увольнения с военной службы, подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 308, п. 4 ч. 2 ст. 310, ст. 311, п. 2 ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 16 марта 2017 года о возвращении Каптилину ФИО7 административного искового заявления в части требования об оспаривании действий командира войсковой части N и его кадрового органа, связанных с несвоевременным направлением в пенсионный орган надлежащих документов для начисления и выплаты пенсии за выслугу лет, в связи с нарушением и неправильным применением норм процессуального права, отменить.

В остальной части определение судьи оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

"Подписи"