Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 18 мая 2017 г. по делу N 33а-651/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 18 мая 2017 г. по делу N 33а-651/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО6,

судей:

ФИО7

при секретаре ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Врио начальника отделения (территориальное, город Ахтубинск) ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение) на решение Московского гарнизонного военного суда от 23 января 2017 года, которым удовлетворено административное исковое заявление майора юстиции ФИО1 об оспаривании действий начальника отделения, связанных с отказом в принятии на учёт нуждающихся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 с 1996 года проходит военную службу по контракту общая продолжительность которой в календарном исчислении составляет более 20 лет.

Решением начальника отделения от 12 декабря 2016 года административному истцу отказано в признании нуждающимся в жилье в избранном месте жительства на том основании, что ранее он совместно с родителями был обеспечен жилым помещением из государственного жилищного фонда, которым распорядился по своему усмотрению и не может представить документы о его освобождении, в связи с чем утратил право на повторное обеспечение жильём от военного ведомства (п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ).

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 в судебном порядке оспорил вышеупомянутое решение и просил обязать начальника отделения повторно рассмотреть вопрос о его принятии на жилищный учёт.

Гарнизонный военный суд административное исковое заявление удовлетворил.

В апелляционной жалобе административный ответчик, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое, которым в удовлетворении административного иска отказать.

В обоснование этого, анализируя действующее законодательство и приводя обстоятельства, установленные судом, указывает, что если военнослужащий ранее реализовал свое право на жилое помещение и не может его сдать, то повторное обеспечение такого военнослужащего осуществляется в общем порядке с учётом ранее полученного жилого помещения и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Считает, что истец, реализовав своё право на обеспечение жильем от государства, поставил вопрос о предоставлении еще одного жилого помещения за счёт средств федерального бюджета, что не основано на нормах закона.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Как установлено судом и не оспаривается административным ответчиком, ФИО1, назначенный на воинскую должность после окончания военного учебного заведения и получивший в связи с этим офицерское воинское звание после 01 января 1998 года, подлежит обеспечению на весь период военной службы служебным жилым помещением. В настоящее время общая продолжительность его военной службы более 20 лет.

В соответствии с абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства.

В силу абз. 13 п. 1 ст. 15 Закона военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Из материалов дела усматривается, что родителям ФИО1 в 1982 году на состав семьи, в том числе истца, Московской железной дорогой предоставлена трёхкомнатная квартира общей площадью 69,4 кв.м. (жилая площадь 42,9 кв.м.), расположенная по адресу: "адрес".

В марте 1997 года это жилое помещение в порядке приватизации передано в общую совместную собственность проживающим в ней гражданам (административному истцу, его родителям, брату и сестре).

На основании договора мены от 11 мая 2000 года ими был произведен обмен вышеуказанного жилого помещения на трёхкомнатную квартиру общей площадью 66,9 кв.м. (жилая площадь 38,2 кв.м.), находящуюся в городе "адрес", в результате которого собственником её 1/5 доли стал ФИО1.

В мае 2010 года административный истец 1/5 долю в праве собственности на квартиру в городе Домодедово подарил матери.

Порядок признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации и соответствующие Правила признания нуждающимися в жилых помещениях, утверждены постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года N 512.

Пункт 6 этих правил предусматривает, что военнослужащие, которые с намерением приобретения права состоять на учете совершили действия по намеренному ухудшению жилищных условий, связанные отчуждением жилых помещений или их частей, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Аналогичное правило содержится и в п. 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280.

Таким образом, из содержания названных законодательных норм применительно к рассматриваемому делу следует, что государство гарантирует военнослужащим - гражданам РФ, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, предоставление жилых помещений по их выбору либо в собственность, либо по договору социального найма по избранному постоянному месту жительства при наличии указанных в законе оснований (нуждаемость в жилье, наличие общей продолжительности военной службы 20 лет и более).

При этом в случае намеренного ухудшения жилищных условий, нуждающимся в жилых помещениях военнослужащий может быть признан не ранее, чем по истечении 5 лет со дня совершения им указанных действий. Следовательно, действия ФИО1, связанные с отчуждением в 2010 году доли в праве собственности на квартиру, сами по себе, по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ, в данном случае не могут являться основанием для отказа в признании нуждающимся в жилье.

Поскольку ФИО1 жилым помещением от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба не обеспечивался, общая продолжительность его военной службы составляет более 20 лет, а с момента намеренного ухудшения жилищных условий прошло более 5 лет, вывод суда первой инстанции о праве административного истца претендовать на жилищное обеспечение за счёт военного ведомства является верным.

Довод автора апелляционной жалобы о том, что ФИО1, как член семьи своих родителей уже обеспечивался жилым помещением за счет государственного жилищного фонда, которое не сдал в установленном порядке, в связи с чем утратил право на повторное предоставление жилого помещения в соответствии со ст. 15 Закона, судебная коллегия признаёт несостоятельным.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о реализации истцом своего права на жилое помещение в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", непосредственно ФИО1, как военнослужащему, жилье от Министерства обороны РФ для постоянного проживания за период службы не предоставлялось, соответственно, на него не может быть возложена обязанность по его сдаче.

Изложенное отвечает и правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 27 постановления Пленума от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", согласно которой, если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учётом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Предоставление его родителям квартиры с учётом всех членов семьи, включая административного истца, не исключает права последнего на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета как военнослужащего, в случае отсутствия иных оснований, препятствующих его постановке на жилищный учёт, поскольку повлиять на данный процесс, в частности, отказаться от такого предоставления, он возможности не имел, как и не имел возможности сдать предоставленное его родителям жилое помещение.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, гарнизонный военный суд обоснованно признал оспоренное решение начальника отделения нарушающим права и законные интересы ФИО1 и правильно удовлетворил его административный иск.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 23 января 2017 года по административному исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи