Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 33а-658/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 г. по делу N 33а-658/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Уланова А.Е.,

судей: Богдашова Д.А., Зинюшина Н.Н.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по частной жалобе административного истца на определение Курского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2017 года о восстановлении представителю командующего войсками Западного военного округа Белкину И.Ф. пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение того же суда от 23 декабря 2016 года о взыскании с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" в пользу Кривошея ФИО7 судебных расходов по административному делу по его административному иску.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н., судебная коллегия

установила:

апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 27 октября 2016 года отменено решение Курского гарнизонного военного суда от 10 августа 2016 года об отказе Кривошею в удовлетворении административного иска об оспаривании действий командующего войсками Западного военного округа, связанных с его увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава 379 базы хранения военной техники и имущества (мто). По административному делу принято новое решение об удовлетворении административного иска.

Определением гарнизонного военного суда от 23 декабря 2016 года удовлетворено заявление административного истца о взыскании в его пользу с Объединенного стратегического командования Западного военного округа судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением административного дела в судах первой и второй инстанций.

На данное судебное постановление представителем командующего войсками Западного военного округа 19 января 2017 года подана частная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу. Определением суда от 14 февраля 2017 года это ходатайство удовлетворено.

В частной жалобе административный истец, не соглашаясь с судебным актом от 14 февраля 2017 года, просит его отменить.

В обоснование жалобы её автор обращает внимание на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о котором ему стало известно только 16 февраля 2017 года, когда было получено судебное извещение о нём.

В этой связи, приводя положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, утверждает о том, что данные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления поступивших материалов дела в суд первой инстанции.

Кроме того, полагает, что оснований для восстановления представителю административного ответчика процессуального срока, не имелось, поскольку обстоятельства, приведенные им в обоснование уважительности причин его пропуска, таковыми не являются.

Рассмотрев поступившие материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Принимая обжалуемое судебное постановление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что препятствий для проведения судебного заседания в отсутствие лиц, участвующих в деле, не имеется, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения.

Между тем данный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

В соответствии ч. 1-2 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие и рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Указанным лицам судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Из представленных материалов следует, что судом первой инстанции принято решение о рассмотрении вопроса о восстановлении представителю административного ответчика пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение от 23 декабря 2016 года в судебном заседании. Данное заседание судом было назначено на 14 февраля 2017 года, с участием лиц, участвующих в деле.

Этими же материалами дела подтверждается, что судебное извещение о времени и месте проведения вышеуказанного судебного заседания направлено в адрес административного истца 3 февраля 2017 года и получено им 16 февраля 2017 года.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции судебное заседание проведено в отсутствие лица, участвующего в деле, надлежащим образом не извещенного о времени и месте его проведения.

Согласно ч. 1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, то есть регламентирующим подачу и рассмотрение апелляционных жалоб.

В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку решение о восстановлении представителю административного ответчика пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 23 декабря 2016 года принято в судебном заседании в отсутствие административного истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, то при таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление в связи с нарушением норм процессуального права подлежит отмене с направлением материалов административного дела на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 308, п. 3 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Курского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2017 года о восстановлении представителю командующего войсками Западного военного округа Белкину И.Ф. пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение того же суда от 23 декабря 2016 года о взыскании с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" в пользу Кривошея ФИО7 судебных расходов по административному делу по его административному иску, в связи с нарушением норм процессуального права отменить и направить материалы административного дела для принятия процессуального решения по вышеуказанной частной жалобе на новое рассмотрение в тот же гарнизонный военный суд.

Председательствующий

Судьи: