Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2017 г. по делу N 22-3861/2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело N 1-354/17

N 22-3861/17 Судья Гюнтер Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 мая 2017г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Исаков Е.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Лихачева Ю.М.

осужденного Одинцова Д.В.

защитника - адвоката Пономарева В.В., предоставившего удостоверение N 3988 и ордер N Н 066290

при секретаре судебного заседания Герасимовой Е.С.

рассмотрел в судебном заседании от 18 мая 2016г. апелляционную жалобу осужденного Одинцова Д.В. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2017г., которым

Одинцов Д,В., "дата"г. рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "В" ч.2 ст.158, п. "В" ч.2 ст.158, п. "В" ч.2 ст.158, п. "В" ч.2 ст.158, п. "В" ч.2 ст.158, п. "В" ч.2 ст.158, п. "В" ч.2 ст.158, п. "В" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы:

- по п. "В" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей А) сроком на 1 год, без ограничения свободы;

- по п. "В" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Б) сроком на 1 год, без ограничения свободы;

- по п. "В" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего В) сроком на 1 год, без ограничения свободы;

- по п. "В" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Г) сроком на 1 год, без ограничения свободы;

- по п. "В" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Д) сроком на 1 год, без ограничения свободы;

- по п. "В" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Е) сроком на 1 год, без ограничения свободы;

- по п. "В" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Ё) сроком на 1 год, без ограничения свободы;

- по п. "В" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Ж) сроком на 1 год, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Одинцову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 06 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Одинцова Д.В. и адвоката Пономарева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лихачева Ю.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Суд первой инстанции установилвину Одинцова Д.В. в совершении вышеуказанных преступлений, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Одинцов Д.В. просит назначить условное осуждение.

В обоснование указывает, что считает приговор несправедливым, а назначенное наказание слишком суровым. Суд не учел состояние его здоровья. В отношении него может быть применено условное осуждение.

На апелляционную жалобу осужденного поданы возражения государственным обвинителем - помощником прокурора Московского района Санкт-Петербурга Волковым Г.В. в которых он считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание соответствующим тяжести совершенных преступлений и данным о личности осужденного. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд считает, что считает, что приговор суда изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл.40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

При назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности Одинцова Д.В. С учетом этого, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, равно как отсутствуют основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Состояние здоровья осужденного не препятствует отбыванию наказания в колонии-поселении режима.

В соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ, судом обоснованно назначено окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст.60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи. Наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2017г. в отношении Одинцова Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Одинцова Д.В. без удовлетворения.

Судья Исаков Е.В.