Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 мая 2017 г. по делу N 22-3866/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего : Русских Т.К.

Судей: Андреевой А.А. и Каширина В. Г.

При секретаре Мальковой А.В.

С участием прокурора Денищица Е.А.

Осужденного Заблоцкого В.В., адвоката Кутас Н.Н.

Рассмотрела в судебном заседании 15 мая 2017 года апелляционную жалобу осужденного Заблоцкого В.В., апелляционное представление прокурора Кронштадтского района г. Санкт-Петербурга на приговор Кронштадтского районного суда Санкт- Петербурга от 8 февраля 2017 года, которым

ЗАБЛОЦКИЙ В. В.Ч, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", фактически проживающий по адресу: "адрес", ранее не судимый,

Осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

по п. "г" ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы;

по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишении свободы без штрафа, без ограничения свободы;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно- к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осужденного Заблоцкого В.В., адвоката Кутас Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, частично поддержавших доводы апелляционного представления прокурора; выступление прокурора Денищица Е.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, просившего изменить приговор суда по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Заблоцкий В.В. просит изменить приговор суда как чрезмерно суровый, смягчив назначенное ему наказание.

Считает, что судом не были в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно то, что он полностью признал свою вину и раскаялся в совершенных преступлениях, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, его мать имеет тяжкое хроническое заболевание.

В апелляционном представлении прокурор Кронштадтского района Юрьев К.В. просит изменить приговор суда, назначив Заблоцкому В.В. наказание за совершение "дата" преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года, без ограничения свободы, в остальной части приговор оставить без изменений.

В обоснование представления, ссылаясь на положения ст.ст. 61, 62 УК РФ и ч.5 ст.317.7 УПК РФ, указывает, что при применении судом ч.2 ст.62 УК РФ максимальный срок основного вида наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228.1 УК РФ, не может превышать 4 лет лишения свободы, и, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, судом не установлены отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, однако в резолютивной части приговора за совершение Заблоцким В.В. "дата" преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы, что не соответствует требованиям ч.2 ст.62 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Заблоцкий В.В., адвокат Кутас Н. Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, частично были согласны с доводами апелляционного представления прокурора. Прокурор Денищиц Е.А. поддержал доводы апелляционного представления, просил изменить приговор суда по доводам апелляционного представления; апелляционную жалобу осужденного просил оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда, постановленный как обвинительный, законным и обоснованным, однако подлежащим изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при заключении с обвиняемым Заблоцким В.В. досудебного соглашения о сотрудничестве с соблюдением требований главы 40.1 УПК РФ.

Судом были исследованы обстоятельства, указанные в п. 1-5 ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ; проверено, соблюдены ли подсудимым все условия и обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного ей обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель подтвердил активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании лиц, у которых он приобрел психотропные вещества и наркотические средства.

Удостоверившись, что Заблоцким соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно постановилобвинительный приговор и квалифицировал действия Заблоцкого:

По п. "г" ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ как незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере и наркотического средства "дата" около 17 час 30 мин;

По п. "г" ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ как незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере и наркотического средства в значительном размере в период времени с 03 час 10 мин "дата" до 16 час 11 мин "дата";

По ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства около 16 час 11 мин "дата"

По ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ как пособничество, то есть оказание содействия в незаконном приобретении без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере в период времени с 10 час 33 мин до 18 час 57 мин "дата";

По ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ как пособничество, то есть оказание содействия в незаконном приобретении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере не позднее 19 час 43 мин "дата";

По ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере до момента задержания сотрудниками полиции "дата" в 19 час 05 мин.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу не допущено.

При назначении наказания Заблоцкому суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Все смягчающие наказание обстоятельства и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, в том числе то, что подсудимый ранее не судим, заключил соглашение о досудебном сотрудничестве, условия которого полностью выполнил, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, подал явки с повинной от "дата"; имеет регистрацию и место жительства в Санкт-Петербурге, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, учтены судом в полной мере.

Отягчающих наказание Заблоцкого обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенных преступлений суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Заблоцкому наказания в виде лишения свободы и мотивировал свое решение надлежащим образом.

Совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе поведение Заблоцкого во время и после совершения преступлений, активное содействие в раскрытии преступлений, явки с повинной, суд обоснованно признал исключительной, являющейся основанием для назначения ему за каждое из совершенных двух особо тяжких преступлений более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 228.1 ч. 4 п.п. "г" УК РФ, и без дополнительных наказаний, на основании ст. 64 УК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Заблоцкому наказания с применением ст. 73 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, в том числе двух - отнесенных законодателем к категории особо тяжких, и мотивировал свое решение надлежащим образом ; не усматривает таковых и судебная коллегия.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений, все смягчающие наказание обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания данные, были судом проанализированы и учтены в полной мере.

Сведения о наличии у матери осужденного " ... " были известны суду, В.И. была допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля, - и учитывались судом при назначении осужденному наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности деяний, данных о личности Заблоцкого, суд обоснованно не установилоснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении Заблоцкому наказании суд учел не все требования Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений ч.ч. 2, 4 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

Согласно ч. 2 ст. 62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В данном случае наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 62 УК РФ, максимальный срок основного вида наказания не может превышать 4 лет лишения свободы.

Как видно из приговора, суд установилналичие предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих Заблоцкому обстоятельств, активное способствование расследованию преступлений, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание.

При таких обстоятельствах судом неправильно применен уголовный закон, что выразилось в нарушении требований Общей части УК РФ, и в силу п. 3 ст. 389. 15, ст. 389.18 УПК РФ приговор подлежит изменению, а назначенное Заблоцкому по ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ наказание - снижению с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ. Назначенное по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание также подлежит снижению. При этом судебная коллегия учитывает положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22. 12. 2015 г ( ред. от 29. 11.2016 г.), согласно которому, если в случае применения ст. 62 УК РФ верхний предел наказания, который может быть назначен осужденному в результате применения этой нормы, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией Закона, то наказание может быть назначено ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым снизить Заболоцкому наказание по ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ с соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Соответственно срок назначенного Заблоцкому на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательного наказания также подлежит снижению.

Доводы апелляционного представления подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, на основании п. 4 ст. 389.16 УПК РФ в резолютивную приговор часть приговора судебная коллегия считает необходимым внести изменения, указав даты совершения преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ, за совершение которых осужден Заблоцкий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389. 13, 389. 20, 389 26, 389. 28, 389. 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кронштадтского районного суда Санкт- Петербурга от 8 февраля 2017 года в отношении ЗАБЛОЦКОГО В. В.ЧА изменить.

Уточнить в резолютивной части приговора даты совершения преступлений, за совершение которых осужден Заблоцкий В.В.:

по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за совершение преступления около 17 часов 30 минут "дата",

по п. "г" ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ за совершение преступления в период времени с 03 часов 10 минут "дата" до 16 часов 11 минут "дата"

Снизить назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Заблоцкому В.В. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора, апелляционную жалобу осужденного Заблоцкого В.В. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: