Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2017 г. по делу N 33-1776/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.

судей Осининой Н.А., Пошурковой Е.В.,

при секретаре Кудревановой К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Родыгиной Е. Б. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2016 года по гражданскому делу N 2-1395/16 по иску Родыгиной Е. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "Кит Финанс Капитал" о признании кредитного обязательства прекращенным, задолженности погашенной.

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., заслушав пояснения истца Родыгиной Е.Б. и её представителя Багровой О.А., допущенной к участию в процессе в качестве представителя на основании устного заявления истца, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Кит Финанс Капитал" (далее - ООО "Кит Финанс Капитал") - Яковлевой А.П. (доверенность N78АБ2053791 от 02.12.2016, сроком на один год), полагавшей решение суда законным и обоснованным и поддержавшей доводы письменного возражения на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Родыгина Е.Б. обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Кит Финанс Капитал", просила признать обязательства по кредитному договору N ... от 14 марта 2008 года, заключенному между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и солидарными заемщиками Родыгиной Е.Б. и Ф.Р.Ф. прекращенными, задолженность по указанному кредитному договору - погашенной.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании вступившего в законную силу решения Колпинского районного суда Санкт-Петербурга в пользу ООО "Кит Финанс Капитал" (правопреемник КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) с Родыгиной Е.Б. и Ф.Р.Ф. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 9 176 597,97 руб., взыскание обращено на заложенное по договору об ипотеке недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, путем его реализации с публичных торгов. Начальная продажная цена определена в размере 7 300 000 руб.

Поскольку в процессе исполнительного производства торги дважды не состоялись, заложенное имущество передано взыскателю, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке 5 апреля 2013 года.

14 ноября 2014 года ООО "Кит Фининс Капитал" повторно предъявило исполнительный лист к производству, в связи с чем, Колпинским РОСП УФССП по Санкт-Петербургу в отношении Родыгиной Е.Б. возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения в котором выступают кредитные платежи в размере 9 176 597,97 руб.

Ссылаясь на положения пункта 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июня 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", истец полагает свои права нарушенными действиями ответчика повторно предъявившим исполнительный лист к производству, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга 23 августа 2016 года исковые требования Родыгиной Е.Б. к ООО "Кит Финанс Капитал" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчиком решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга не обжалуется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений ООО "Кит Финанс Капитал" на апелляционную жалобу, заслушав пояснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2011 года по гражданскому делу N 2-1058, вступившим в законную силу 13 октября 2011 года, удовлетворены исковые требования ООО "Кит Финанс Капитал" к Родыгиной Е.Б., Ф.Р.Ф. об обращении взыскания на имущество, взыскании задолженности по кредитному договору. С учетом определений Колпинского районного суда Санкт-Петербурга об исправлении описок в решении суда от 27 декабря 2011 года и от 13 января 2012 года, судом постановлено:взыскать солидарно с Ф.Р.Ф., Родыгиной Е.Б. в пользу Кит Финанс Капитал (ООО) задолженность по кредитному договору в сумме 9 118 071, 61 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 57 790,36 рублей. Обратить взыскание на предмет ипотеки - жилой дом общей площадью 192,10 кв. м., в том числе жилой площадью 63,20 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" земельный участок площадью 1.146 кв.м., расположенный по адресу: "адрес". Определить начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в размере 7 300 000 рублей, в том числе жилого дома общей площадью 192,10 кв.м., жилой площадью 63,20 кв.м., по адресу: "адрес" в размере 4 752 000 рублей и земельного участка площадью 1.146 кв.м. по адресу: "адрес" в размере 2 548 000 рублей.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2012 года в разъяснении Должнику порядка исполнения исполнительного листа о взыскании долга отказано, при этом было установлено, что 13 октября 2011 года исполнительные листы об обращении взыскания на предмет ипотеки - жилой дом общей площадью 192,10 кв. м., в том числе жилой площадью 63,20 кв.м., и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", предъявлены Взыскателем в службу судебных приставов-исполнителей. Исполнительное производство окончено, по причине оставления залога Залогодержателем за собой.

Из материалов дела следует и сторонами по делу не оспаривалось, что право собственности ООО "Кит Финанс Капитал" на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", зарегистрировано в установленном законом порядке 5 апреля 2013 года.

14 ноября 2014 года взыскатель предъявил исполнительный лист, выданный Колпинским районным судом г.Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-1058/11 к принудительному взысканию, по которому 17 ноября 2014 года возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании с солидарных должников Родыгиной Е.Б., Ф.Р.Ф. задолженности по кредитному договору N ... от 14.03.2008 года.

13 мая 2016 года Постановлением судебного пристава-исполнителя в исполнительное производство N ... о взыскании с солидарных должников Родыгиной Е.Б., Ф.Р.Ф. задолженности по кредитному договору N ... от 14 марта 2008 года внесены изменения в части суммы, подлежащей взысканию. Определена сумма взыскания в размере 3 674 347,97 руб.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд, учтя разъяснения пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришел к выводу, что кредитор не освободил солидарных должников от лежащих на них обязанностях в порядке статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)") залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закреплено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов предусмотрен статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В случае объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества, на что указывается в пункте 2 статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги (пункт 3 статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4 статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В пункте 5 статьи 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции от 6 декабря 2011 года, действовавшей на момент передачи предмета ипотеки взыскателю, регламентирующей порядок распределения суммы, вырученной от реализации заложенного имущества, предусмотрены правовые последствия оставления за собой залогодержателем предмета ипотеки в виде жилого помещения, согласно которым, если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Указанная норма подлежит применению к настоящему спору, поскольку решение об оставлении заложенного недвижимого имущества за собой и государственная регистрация права собственности на него осуществлены ООО "Кит Финанс Капитал" в период действия статьи 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции от 6 декабря 2011 года.

Исходя из положений пункта 5 статьи 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству будет считаться погашенной, а обеспеченное ипотекой обязательство - прекращенным в случае, если:

предметом ипотеки является жилое помещение,

залогодержатель оставил за собой предмет ипотеки в установленном законом порядке,

размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки, то есть на дату заключения соответствующего договора.

Таким образом, решая вопрос о возможности прекращения обеспеченного ипотекой обязательства и признании задолженности погашенной в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суду следовало установить соотношение стоимости заложенного имущества и размера предоставленного кредита, исходя из их величины на момент заключения договора об ипотеке.

При этом под размером обеспеченного ипотекой обязательства следует понимать сумму предоставленного кредита без учета подлежащих уплате процентов за период пользования кредитом.

Из имеющейся в материалах дела копии кредитного договора N ... от 14 марта 2008 года, заключенного между ФИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Ф.Р.Ф., Родыгиной Е.Б. следует, что банк предоставил заемщикам кредит в размере 5 845 000 рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека в силу закона предмета ипотеки: жилой дом общей площадью 192,10 кв. м., в том числе жилой площадью 63,20 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" и земельный участок площадью 1.146 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

В соответствии с пунктом 1.9 договора, на момент подписания настоящего договора предмет ипотеки оценивается в 7 307 000 руб.

Поскольку предметом ипотеки является жилое помещение, залогодержатель оставил за собой предмет ипотеки в установленном законом порядке, размер обеспеченного ипотекой обязательства истца меньше стоимости заложенного имущества (на момент заключения договора ипотеки), то судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Родыгиной Е.Б. в соответствии с положениями пункта 5 статьи 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции от 6 декабря 2011 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда не может быть признано обоснованным и законным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2016 года отменить. Принять новое решение.

Признать прекращенными обязательства по кредитному договору N ... от 14 марта 2008 года, заключенному между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Родыгиной Е. Б., Ф.Р.Ф..

Признать погашенной задолженность по кредитному договору N ... от 14 марта 2008 года, заключенному между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Родыгиной Е. Б., Ф.Р.Ф..

Председательствующий:

Судьи: