Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 мая 2017 г. по делу N 33-6662/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Утенко Р.В.

судей

Венедиктовой Е.А.

Стешовиковой И.Г.

при секретаре

Жиденко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 мая 2017 года апелляционную жалобу ООО "КБ "Транснациональный банк" в лице конкурсного управляющего на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2016 года по гражданскому делу N2-867/16 по иску Коммерческий банк "Транснациональный Банк" (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кузнецову Андрею Евгеньевичу, Мироненко Александру Валерьевичу, ЗАО "БУЕР" о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "КБ "Транснациональный банк" в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к Кузнецову А.Е., Мироненко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 19 ноября 2013 года между ООО "КБ "Транснациональный банк" и ЗАО "БУЕР" был заключен договор N386 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности. 18.02.2015 было заключено Соглашение N1 об изменении кредитного договора. По условиям договора Кредитор открывает Заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности в размере 40 000 000 руб., на срок до 19.11.2015 включительно, а Заемщик обязуется использовать денежные средства по назначению, своевременно погашать предоставленные кредиты и уплачивать проценты за пользование ими в соответствии с условиями договора.

В обеспечении исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между Банком и Мироненко А.В., а также между Банком и Кузнецовым А.Е. заключены договоры поручительства, в соответствии с пунктом 1.2. которых Поручитель несет солидарную с Заемщиком ответственность перед Банком за исполнение обязательств по Кредитному договору N 386 от 19.11.2013.

В нарушение условий Кредитного договора, свои обязанности по Кредитному договору в части возврата полученных денежных средств Заемщик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем с учетом уточненных требований истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно 58 883 134 руб. 25 коп., из которых основной долг 40 000 000 руб., сумма повышенных процентов по основному долгу 1 841 095 руб. 89 коп., сумма просроченных процентов - 4 979 178 руб., неустойка по просроченным процентам - 12 062 860 руб. 27 коп.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены частично. С Кузнецова А.Е.,, Мироненко А.В., ЗАО "БУЕР" солидарно в пользу Коммерческого Банка "Транснациональный банк" (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору N 386 от 19.11.2013 по состоянию на 01.01.2016 в сумме 40 000 000 руб., проценты в размере 4 979 178 руб., неустойка в размере 1 000 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ООО "КБ "Транснациональный банк" Мишин Ю.С. просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Апеллянт выражает несогласие с уменьшением судебным актом размера взысканной с ответчиков неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2013 года между "Коммерческим банком "Транснациональный банк"(ООО) и ЗАО "БУЕР" заключен договор N 386 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности 40 000 000 руб. на срок до 19 ноября 2015 года под 16% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности начиная со дня, следующего за днем зачисления средств на текущий счет заемщика до дня полного погашения задолженности (п.3.1 и 3.2).

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 18.02.2015 процентная ставка изменена и составила 19,5% годовых.

В соответствии с пунктом 6.2 кредитного договора, при нарушении заемщиком срока возврата кредита заемщик уплачивает 40% годовых на сумму основного долга за каждый календарный день просрочки, при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки от обусловленного договором срока уплаты процентов до даты их фактического погашения.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору были заключены договор поручительства N 386-П1 от 19 ноября 2013 года с Мироненко А.В. и договор поручительства N 386-П2 от 19 ноября 2013 года с Кузнецовым А.Е.

Согласно п. 1.2. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательства, ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

Факт исполнения банком обязательств по кредитному договору, подтверждается выписками по счетам заёмщика, дополнительными соглашениями от 19.11.2013, от 22.11.2013.

Материалами дела также подтверждается, что согласно дополнительному соглашению к кредитному договору от 19.11.2013 г. ЗАО "БУЕР" выдан транш в размере 20 000 000 руб.; согласно дополнительному соглашению к кредитному договору от 22.11.2013 ЗАО "БУЕР" выдан транш в размере 20 000 000 руб. Остаток основного долга на 08.09.2016 составляет 40 000 000 руб.

По состоянию на 08.09.2016 года сумма основного долга в размере 35 000 000 руб. ЗАО "БУЕР" не погашена. Ответчиками данное обстоятельство не оспаривалось.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа на условиях, предусмотренных договором.

Согласно ч. 2 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Принимая во внимание неисполнение ответчиками обязательств по возврату кредита, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 809, 810, 323, 361, 363 ГК РФ, постановилрешение о взыскании денежных средств по договору в сумме 40 000 000 руб., процентов в сумме 4 979 178 руб. Размер предъявленной к взысканию неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ уменьшен судом до 1 000 000 руб.

В статье 333 ГК РФ закреплено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со ст. 395