Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 33-8311/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2017 года гражданское дело N ... по апелляционной жалобе Б. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Б. к ООО "Титан Груп" о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения Б. и ее представителя Веретиной И.Н. по доверенности N ... от "дата", представителя ООО "Титан Груп" Бобровой О.Г. по доверенности от "дата", судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Б. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Титан Груп" о расторжении договор купли-продажи N N ... , заключенного "дата", об обязании перечислить денежные средства, уплаченные по договору, на счёт расчётный истца, открытый в связи с заключением кредитного договора "дата" с ПАО "Восточный экспресс банк" в размере 59237 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг, указывая, что "дата" года между сторонами заключен договор купли-продажи биологически активных добавок, в соответствии с которым истица приобрела комплект биологически активных добавок, а также услуги ответчика, способствующие коррекции фигуры. При заключении договора сотрудниками ООО "Титан Груп" на имя истицы оформлен потребительский кредит на сумму 59237 руб., который предоставлен ПАС "Восточный экспресс банк". Заключая договор с ответчиком, истец полагала, что приобретает услуги по коррекции фигуры, которые включали в себя: занятия с фитнес инструктором, обследование организма, консультации врача-диетолога, сеансы психологического тренинга, а также согласно доведённой до истца информации, в качестве подарка истице полагался комплект биологически активных добавок, однако, как позже стало известно истцу, предметом договора являлось не возмездное оказание услуг по коррекции фигуры, а купля-продажа комплекта биологически активных добавок. Полагая, что действия ответчика ввели в заблуждение относительно предмета сделки, "дата" истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой требовала расторгнуть договор купли-продажи, а также перевести полученные денежные средства на счёт истца в ПАО "Восточный экспресс банк".

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований Б. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Б. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от "дата" N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

В силу статьи 12 Закона защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от "дата" N 2300-1 "О защите прав потребителей", в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Таким образом, при разрешении настоящего спора, суду следовало учитывать, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что "дата" между сторонами заключен договор N ИИН5-09/08 купли-продажи, в соответствии с пунктом 1.1. которого, продавец обязался передать в собственность покупателя комплект биологически активных добавок, комплектность, количество и ассортимент, которого указан в спецификации прилагающийся к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, предоставить услуги, указанные в приложении, а покупатель обязуется принять указанный в спецификации товар и оплатить его в предусмотренные договоров сроки.

Из спецификации товара к указанному договору следует, что продавец передал покупателю товар надлежащего качества в комплектности: Академия стройности "СлимАктив, день" и Академия стройность "СлимАктив, ночь".

Согласно пункту 2.2. договора купли-продажи N N ... от "дата" передача товара от продавца к покупателю осуществляется путём подписания сторонами акта приёма-передачи товара, который подписывается покупателем после проверки товара.

Из акта приёма-передачи товара, подписанного сторонами "дата", следует, что продавец в присутствии покупателя произвел проверку свойств к демонстрации товара, при этом покупатель проверил качество товара, в том числе внешний вид, претензий не имел, покупатель также лично ознакомился ее свойствами и инструкцией к передаваемому товару. Продавец в полном объеме предоставил информацию об изготовителе товара, о самом товаре, передал покупателю одновременно с товаром руководство по эксплуатации на русском языке, сертификаты соответствия на косметику, санитарно - эпидемиологическое заключение. Претензий по переданному товару и по выполнению условий договора у покупателя не имелось, о чем свидетельствует его подпись.

На основании п.5.6 договора, в соответствии с актом приема-передачи, подписанным "дата", истцу был передан костюм для массажа, стоимость которого в цену договора не входила.

В приложении N ... к договору N N ... от "дата", являющемуся неотъемлемой частью данного договора, что полностью соответствует его пункту 1.1 и подписанном сторонами, содержится список предоставляемых процедур, а также их количество, срок оказания услуг, указанных в приложении, в период с "дата" по "дата", также имеется указание на бесплатное обслуживание и консультацию врача диетолога спустя 12 месяцев, цена товара, согласно пункту 3.1 указанного договора, составляет 98 365 руб. 30 коп., которая включала в себя стоимость товара и комплектующих, перечисленных в спецификации, указание на стоимость услуг, перечисленных в вышеназванном приложении и предоставляемых одновременно с товаром, в договоре отсутствует.

В соответствии с пп.3.2 договора, истцу была предоставлена возможность приобретения товара за счет кредитных средств, предоставленных третьим лицом по делу - ПАО "Восточный экспресс банк" в соответствии с заключенным в этот же день - "дата" кредитным договором N ... , по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 59237 руб. на срок в 36 месяцев под 36,6 % годовых.

Согласно п.3.5 договора, при оплате товара денежными средствами,

полученными путём заключения между истцом и банком кредитного договора, покупателю предоставлена скидка в размере процентов по кредиту, сумма, которой составила 39 128 руб. 30 коп., тем самым, с учётом применения скидки, окончательная стоимость товара для истца составила 59237 руб. и была им оплачена в полном объеме за счёт кредитных средств.

В силу пунктов 5.1, 5.2, 5.4 договора купли-продажи покупатель, заключая настоящий договор, знал, осознавал и был согласен с особенностями приобретения товара; покупатель гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжёлых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой; покупатель понимал, что в случае приобретения товара за счет привлечения кредитных средств, стоимость товара в настоящем договоре и размер кредита в кредитном договоре различны, так как продавец предоставляет скидку на товар в целях компенсации покупателю суммы процентов по заключаемому им кредитному договору.

В соответствии с пунктом 5.5 вышеуказанного договора покупатель подтвердил, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, а также предоставил документы о безопасности товара (сертификаты, декларации о соответствии, свидетельство о государственной регистрации), довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его стоимости, составе, способе применения, противопоказаниях (при их наличии) и условиях хранения.

Материалами дела подтверждено, что на каждой странице договора купли-продажи, заключенного между сторонами, всех приложений и актов, спецификации товара, истцом собственноручно совершена подпись с указанием своей фамилии, что свидетельствует об ознакомлении с подписываемыми документами, а согласно приведенному в договоре тексту, под которым истцом проставлена подпись, данное обстоятельство. подтверждает факт доведения продавцом - ответчиком до сведения покупателя - истца полной и достоверной информации о приобретаемом товаре.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком исполнена обязанность по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информацию о товаре, его свойствах, качестве, цене и порядке оплаты, об изготовителе товара и его продавце, в связи с чем заключенный между сторонами договор купли-продажи соответствует условиям и требованиям, предъявляемым к договорам купли-продажи товара.

Ссылки апелляционной жалобы о том, что в нарушение положений ч.2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей в договоре не содержится цена каждого БАД в отдельности, опровергаются заключенным между сторонами договором, в котором указано, что истец приобретает комплект биологически активных добавок, состоящий из двух наименований стоимостью 59237 руб.

Доводы истицы о том, что сотрудники ООО "Титан Груп" ввели истицу заблуждение, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара и потребителем, должно быть произведено на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

Юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения спора, являлось выяснение судом вопроса о том, была ли истцу предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых он смог бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в данных биологически активных добавках.

В соответствии с положениями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд указанные обстоятельства исследовал и дал надлежащую оценку доводам истца, с учетом того, что истец самостоятельно обратилась к ответчику с целью приобретения биологически активных добавок.

Доводы истца о том, что она намерена отказать от указанных в договоре услуг по коррекции фигуры, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку согласно договору вышеназванные услуги предоставляются истцу бесплатно, в связи с чем она при желании может от них отказаться.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в заключенном между сторонами договоре, следует, что до истца доводилась информация о потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом первой инстанции установлено, что предметом заключенного сторонами договора являются биологически активные добавки, которые в соответствии с пунктом Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N 55, возврату или обмену не подлежат.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что товар, проданный истцу, содержит недостатки, тогда как обязанность доказывания данного обстоятельства возложена именно на истца.

Кроме того, указание в пп.1.1 договора на предоставление истцу помимо товара в виде комплекта биологически активных добавок, услуг, указанных в приложении, действительно не лишает права истца, предоставленного ему ст.32 Закона о защите прав потребителей, отказаться от оказания данных услуг, однако поскольку в соответствии с заключенным сторонами договором истец принял на себя обязательство принять в собственность и оплатить только товар, указанный в спецификации, а предоставление услуг со стороны ответчика в силу положений договора является безвозмездным, то отказ истца от данных услуг не повлечёт для него желаемых правовых последствий, а именно возврат денежных средств, которые были уплачены за товар надлежащего качества, не подлежащий обмену и возврату.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что ответчиком нарушены нормы санитарно-эпидемиологических правил и нормативов в отношении биологически активных добавок, в связи с тем, что они реализовывались вне стационарных мест торговли, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 7.4.1. требований к реализации БАД Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от "дата" N ... "О введении в действие санитарно-

эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2. "дата"-03", розничная торговля БАД осуществляется через аптечные учреждения (аптеки, аптечные магазины, аптечные киоски и другие), специализированные магазины по продаже

диетических продуктов, продовольственные магазины (специальные отделы, секции, киоски); при размещении и устройстве помещений для реализации БАД следует руководствоваться требованиями действующих санитарных правил и других нормативных документов для аптечных учреждений и организаций торговли. В медицинских организациях должны быть созданы условия для удобного доступа и комфортного пребывания маломобильных групп населения.

Пункт 5.5 договора купли-продажи N N ... от "дата" содержит указание на то, что подписывая договор, покупатель был ознакомлен с лицензией N ... от "дата" на осуществление медицинской деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Поскольку в заключенном сторонами договоре купли-продажи отсутствует условие, возлагающее на покупателя, имеющего намерение приобрести комплекс услуг по коррекции фигуры, обязательное приобретение биологически активных добавок, доказательств передачи БАД истцу в качестве подарка не представлено, напротив, из положений договора и приложений к договору следует, что безвозмездно, то есть в качестве подарка, истцу предоставлен комплекс услуг, поскольку цена за их предоставление договором не предусмотрена, оценив доводы истицы в совокупности с представленными доказательствами и положениями закона, суд первой инстанции вынес правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи