Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 мая 2017 г. по делу N 33-8423/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Грибиненко Н.Н.

судей

Александровой Ю.К.

Зарочинцевой Е.В.

при секретаре

Сидорове Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чагановой Т. Ф. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2016 года по делу N 2-7255/16 по иску Чагановой Т. Ф. к Кооперативу Некоммерческое потребительское общество "Семейный капитал" об исключении из членов кооператива, расторжении соглашения, взыскании паевого взноса, процентов за пользование займом, процентов за пользовании чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н., выслушав объяснения Чагановой Т.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чаганова Т.Ф. обратилась в суд с иском к Кооперативу Некоммерческое потребительское общество "Семейный капитал" (далее - КНПО "Семейный капитал"), указывая, что между сторонами 15 февраля 2016 года заключено соглашение N 000072048 об участии в хозяйственной деятельности, по условиям которого истец обязалась передать часть своего пая в размере 325 000 руб. Согласно пунктам 3.4, 3.5 соглашения пайщику выплачивается ежемесячно поощрение в размере 28,9 % от суммы вклада. Ответчик в нарушение условий соглашения проценты истцу не выплачивает. Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Чаганова Т.Ф. просила исключить ее из членов КНПО "Семейный капитал", расторгнуть соглашение от 15 февраля 2016 года N 000072048 об участии в хозяйственной деятельности, взыскать с КНПО "Семейный капитал" сумму паевого взноса, проценты за пользование займом за период с "дата" по "дата" в размере 15 654 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по "дата" в размере 13 841 руб. 72 коп.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2016 года исковые требования Чагановой Т.Ф. удовлетворены частично.

Суд расторг соглашение об участии в хозяйственной деятельности N 000072048 от 15 февраля 2016 года, заключенное между Чагановой Т.Ф. и КНПО "Семейный капитал".

Суд взыскал с КНПО "Семейный капитал" в пользу Чагановой Т.Ф. поощрение, предусмотренное соглашением об участии в хозяйственной деятельности N 000072048 от 15 февраля 2016 года, за период с "дата" по "дата" в размере 15 654 руб. 16 коп.

В остальной части исковых требований Чагановой Т.Ф. отказано.

Чаганова Т.Ф. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных ею исковых требований отменить как постановленное при неправильном применении норм действующего законодательства, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку решение суда в части удовлетворения исковых требований Чагановой Т.Ф. не оспаривается, КНПО "Семейный капитал" решение не обжалуется, то законность и обоснованность не обжалуемой части решения в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы истца. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

При этом, каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, поскольку выводы суда в неоспариваемой части основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель КНПО "Семейный капитал" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направил, доказательств уважительности причин неявки не представил. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15 февраля 2016 года между сторонами подписано соглашение N 000072048 о внесении добровольного паевого взноса, на основании которого в целях увеличения суммы своего пая истец передала в Паевой фонд кооператива денежные средства в размере 325 000 руб. в качестве добровольного паевого взноса, а Кооператив внес в реестр членов кооператива запись об увеличении паевого взноса.

Пунктом 7 соглашения о внесении добровольного паевого взноса предусмотрено, что передача взноса осуществляется пайщиком на неопределенный срок, при этом пайщик вправе в порядке, установленном уставом и иными внутренними документами кооператива, уменьшить свой взнос до минимального размера и направить часть своего паевого взноса на пополнение фондов кооператива.

Между сторонами 15 февраля 2016 года также заключено соглашение об участии в хозяйственной деятельности N 000072048, по условиям которого пайщик Чаганова Т.Ф. обязалась на основании заявления в Совет кооператива передать в фонд целевого инвестирования кооператива часть своего пая в сумме 325 000 руб.

В силу пунктов 1.1, 1.2 соглашения об УХД пайщик участвует в хозяйственной деятельности кооператива в форме направления части своего пая в фонд финансовой взаимопомощи кооператива, а кооператив обязуется обеспечить пайщику экономическую выгоду. Участие пайщика в хозяйственной деятельности кооператива определяется как направление части его пая в целях пополнения фонда финансовой взаимопомощи кооператива для последующего оказания другим членам помощи.

Внесение указанных денежных средств подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру N ... от "дата".

Пунктом 6.2 соглашения об УХД предусмотрено, что срок действия соглашения - до "дата" с момента внесения записи в реестр членов кооператива об уменьшении паевого взноса пайщика.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.5, 3.7 соглашения об УХД поощрение пайщика за активное участие в хозяйственной деятельности кооператива в виде оказания помощи другим пайщикам кооператива составляет 28,9 % годовых. Выплата поощрения осуществляется ежемесячно.

Пунктом 3.9 Устава КНПО "Семейный капитал", утвержденного решением общего собрания "дата", предусмотрено право члена кооператива увеличивать свой паевой взнос в форме, размере и порядке, установленными внутренними документами кооператива; уменьшать свой паевой взнос до минимального размера, установленного уставом в порядке, определенном внутренними документами кооператива; направлять часть своего паевого взноса на пополнение неделимого фонда и других фондов кооператива.

В силу пункта 4.1 соглашения об УХД Чаганова Т.Ф. обязалась на основании письменного заявления в Совет кооператива передать в фонд целевого инвестирования кооператива часть своего пая в размере 325 000 руб.

В пунктах 5.5.1, 5.5.2 соглашения от УХД указано на то, что Кооператив обязуется в полном объеме возвратить пайщику часть его пая в срок, установленный соглашением. Возврат части пая из фонда финансовой взаимопомощи Кооператива производится посредством внесения записи в Реестр членов (пайщиков) об увеличении паевого взноса пайщика. Запись в реестр членов (пайщиков) Кооператива об увеличении паевого взноса вносится Кооперативом не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента истечения срока соглашения (пункт 5.5.3).

В соответствии с Положением о взносах членов КНПО "Семейный капитал", утвержденным решением очередного общего собрания кооператива от "дата" член (пайщик) вправе на основании письменного заявления в Совет кооператива пополнять свой паевой взнос, вправе на основании письменного заявления в Совет кооператива уменьшать свой паевой взнос до минимального размера, установленного Уставом в порядке, определённом настоящим Положением. Совет кооператива на очередном заседании обязан рассмотреть заявление члена о возврате (уменьшении) части паевого взноса и принять решение. По результатам рассмотрения Совет в течение 3-х дней передает копию решения в Правление для включения члена в список на возврат (уменьшение) части пая. Возврат осуществляется не позднее 6 месяцев с момента принятия решения Советом (пункты 3.2.15, 3.2.16).

Чаганова Т.Ф. "дата" направила в адрес ответчика заявление о расторжении соглашения об УХД от 15 февраля 2016 года и возврате суммы паевого взноса. Которое было получено ответчиком "дата", однако денежные средства истцу возвращены не были.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Чагановой Т.Ф. о взыскании с ответчика суммы паевого взноса, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 52, 123.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Законом "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", исходя из анализа представленных доказательств, пришел к выводу о том, что от Чагановой Т.Ф. ответчику не поступало инициативы о выходе из кооператива, и поскольку этот вопрос рассмотрен не был, то и шестимесячный срок, после которого у ответчика возникает обязанность вернуть паевой взнос, не начал течение, вследствие чего у ответчика не наступила обязанность возврата паевого взноса.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенным выводом суда и находит решение суда в данной части подлежащим отмене по следующим основаниям.

По смыслу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации" (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации членство в потребительском обществе прекращается в случае добровольного выхода пайщика. Заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества.

Пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество (статья 14 Закона).

В соответствии с пунктом 3.14 Устава КНПО "Семейный капитал" член (пайщик) вправе выйти из Кооператива в любое время и независимо от согласия других членов (пайщиков) Кооператива на основании письменного заявления в Совет Кооператива о добровольном выходе, которое рассматривается в срок, не превышающий 30 (тридцать) дней с момента поступления указанного заявления в Совет Кооператива.

Как следует из заявления Чагановой Т.Ф. от "дата", истец сообщила ответчику о выходе из кооператива и просила расторгнуть соглашения об УХД и возвратить паевой взнос, внесенный на основании соглашений в связи с выходом из членов КНПО "Семейный капитал".

Учитывая, что к моменту рассмотрения спора в нарушение положений Устава Совет кооператива не рассмотрел заявление Чагановой Т.Ф. о возврате (уменьшении) части паевого взноса и не принял соответствующее решение, при этом, денежные средства, как следует из объяснений истца, ей не возвращены, что свидетельствует о существенном нарушении ее прав, оснований для отказа истцу в судебной защите судебная коллегия не усматривает, в силу чего решение суда в части отказа истцу в удовлетворении иска об исключении из членов кооператива, во взыскании денежных средств подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении данного требования, взыскав с КНПО "Семейный капитал" в пользу Чагановой Т.Ф. сумму паевого взноса в размере 325 000 руб.

В порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с КНПО "Семейный капитал" в пользу Чагановой Т.Ф. также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по "дата" в размере 13 841 руб. 72 коп., поскольку сумма паевого взноса удерживалась ответчиком без законных к тому оснований. Расчет процентом ответчиком в ходе рассмотрения дела оспорен не был.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 630 руб., факт несения которых подтверждается материалами дела (л.д.3).

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Чагановой Т. Ф. отменить. Принять по делу в указанной части новое решение.

Исковые требования Чагановой Т. Ф. к Кооперативу Неккомерческое потребительское общество "Семейный капитал" об исключении из членов кооператива удовлетворить.

Взыскать с Кооператива Некоммерческое потребительское общество "Семейный капитал" в пользу Чагановой Т. Ф. сумму паевого взноса в размере 325 000 (триста двадцать пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 841 (тринадцать тысяч восемьсот сорок один) рубль 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 630 (шесть тысяч шестьсот тридцать) рублей.

В остальной части решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: