Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 мая 2017 г. по делу N 33-8566/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Мелешко Н.В.

Медведкиной В.А.

при секретаре

Демура М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 мая 2017 года гражданское дело N2-361/17 по апелляционной жалобе Корюшкина С. Н. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2017 года по иску Корюшкина С. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "МИЛАНО" о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя истца - Галицкого Ю.А., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 840000 руб. за досрочное расторжение договора на оказание юридических услуг от 01.08.2015, расходы по оплате госпошлины в размере 11600 руб., ссылаясь на то, что 01.08.2015 между ним и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался выплачивать ему вознаграждение за ежемесячное юридическое обслуживание в размере 140000 руб., согласно п. 7.1. договора он вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 1 года, если в течение 30 календарных дней до истечения указанного срока ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на новый срок, 10.08.2016 им было получено уведомление о расторжении договора. Согласно п. 7.2. договора в случае досрочного расторжения договора обязательно уведомление другой стороны за шесть месяцев, в случае нарушения срока уведомления заказчик обязуется выплатить исполнителю сумму, равную шестимесячному вознаграждению. Ответчик от компенсационных выплат, предусмотренных договором, отказался.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.01.2017 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

Ответчик о рассмотрении дела извещен по юридическому адресу, получение извещения не обеспечил (л.д.72, 73), в силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение считается полученным. Ответчик в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.08.2015 между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по предоставлению услуг в области правового консультирования, а ответчик обязался выплачивать истцу вознаграждение за ежемесячное юридическое обслуживание в размере 140000 руб.

Согласно п.3.1 договора заказчик обязуется выплачивать исполнителю вознаграждение за ежемесячное юридическое обслуживание в размере 140000 руб. не позднее 1 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

В соответствии с п. 7.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 1 года. Если в течение 30 календарных дней до истечения указанного срока ни одна из сторон не заявит письменно о прекращении договора, последний считается пролонгированным каждый раз на новый срок, равный одному году.

Согласно п. 7.2 договора стороны имеют право досрочно расторгнуть договор в соответствии с действующим законодательством с обязательным письменным уведомлением другой стороны не менее чем за 6 месяцев до даты предполагаемого расторжения. В случае нарушения заказчиком сроков уведомления о расторжении договора или при желании расторгнуть договор ранее указанного срока, заказчик обязуется единовременно выплатить исполнителю сумму равную шестимесячным размерам вознаграждения исполнителя, указанного в п. 3.1 договора. При расторжении договора, заказчик обязуется рассчитаться с исполнителем по всем задолженностям не позднее даты расторжения.

Отказывая в удовлетворении иска, исходя из того, что до окончания срока действия договора 27.07.2016 ответчиком истцу было направлено уведомление о прекращении договора с 01.08.2016 (л.д.31,32), суд пришел к выводу о том, что договор на оказание юридических услуг, заключенный между сторонами, прекратил свое действие с 01.08.2016 в соответствии с п.7.1 договора, поскольку ответчик уведомил истца о прекращении договора в течение 30 календарных дней до истечения срока договора.

С указанным выводом суда нельзя согласиться.

Уведомление ответчика в адрес истца о прекращении договора с 01.08.2016 датировано 28.07.2016, фактически направлено в адрес истца 01.08.2016, поступило в организацию связи истца 04.08.2016 (л.д. 31, 32).

Таким образом, ответчик не заявил о прекращении договора от 01.08.2015 в течение 30 календарных дней до истечения срока его действия, т.е. до 01.08.2016, в связи с чем в силу п. 7.1 договора он считался пролонгированным на новый срок, равный одному году, т.е. до 01.08.2017. Соответственно уведомление ответчика, направленное в адрес истца 01.08.2016, о прекращении договора с 01.08.2016 не прекратило действие договора с указанной даты, и такое уведомление направлено в адрес истца в отношении действующего (пролонгированного до 01.08.2017) договора, соответственно ответчиком досрочно расторгнут договор, при этом не соблюдены требования п. 7.2 договора.

При таком положении обоснованными являются доводы истца о несоблюдении ответчиком требований п. 7.1 договора об уведомлении о прекращении действия договора в течение 30 календарных дней до истечения срока его действия и соответственно о пролонгации договора, а также доводы истца о несоблюдении ответчиком в отношении пролонгированного договора требований п. 7.2 договора о досрочном расторжении договора с обязательным письменным уведомлением другой стороны не менее чем за 6 месяцев до даты предполагаемого расторжения и о денежной выплате в связи с нарушением сроков уведомления о расторжении договора.

Согласно п. 7.2 договора при досрочном расторжении договора с нарушением предусмотренных указанным условием договора сроков уведомления о расторжении договора ответчик должен единовременно выплатить истцу сумму равную шестимесячным размерам вознаграждения исполнителя, указанного в п. 3.1 договора, т.е. 840000 руб. (140000 х 6).

Вывод суда о том, что ответчик уведомил истца о прекращении договора в течение 30 календарных дней до истечения срока договора не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований истца.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 11600 руб.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2016 года отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МИЛАНО" в пользу Корюшкина С. Н. компенсацию за досрочное расторжение договора в размере 840000 руб., расходы по госпошлине в размере 11600 руб., а всего 851600 (восемьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот) руб.

Председательствующий:

Судьи: