Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-9167/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Кордюковой Г.Л., Охотской Н.В.

при секретаре

Борисовой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2017 года апелляционную жалобу Рябенковой Н.В. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2016 года по делу N 2-3084/2016 по иску Васильева Ю.И. к Рябенковой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску Рябенковой Н.В. к Васильеву Ю.И. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать дубликаты ключей.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения ответчика Рябенковой Н.В. и ее представителя Рябенкова Д.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Васильева Ю.И. - Шаповалова И.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев Ю.И. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Рябенковой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением на основании положений ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 58/84 долей в праве собственности на квартиру " ... " дома " ... " по " ... " пр. в Санкт-Петербурге, что соответствует двум комнатам - N 4 площадью 36,0 кв.м., и N 5 площадью 21,7 кв.м., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В спорном помещении зарегистрирована ответчица, которая утратила право пользования квартирой в связи с переходом права собственности к истцу.

Рябенкова Н.В. предъявила встречные исковые требования о нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, обязании передать дубликаты ключей от комнат, указав, что в сентябре 2016 года Васильев Ю.И., воспользовавшись ее временным отсутствием в квартире в связи с дачным сезоном, заменил замки на дверях комнат, потребовал до 30 октября освободить жилые помещения от ее личных вещей, что нарушает ее жилищные права.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2016 года исковые требования Васильева Ю.И. удовлетворены.

Суд постановилпризнать Рябенкову Н.В. прекратившей право пользования жилым помещением - комнатами площадью 36,0 кв.м. и 21,7 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: " ... ", с последующим снятием с регистрационного учета.

В удовлетворении встречных исковых требований Рябенковой Н.В. отказано.

Этим же решением суд взыскал с Рябенковой Н.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе Рябенкова Н.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Васильев Ю.И., третье лицо Ашаева Г.А., представитель администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивщихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон апелляционного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 235 ч. 1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой две комнаты (комната N 4 площадью 36,0 кв.м., комната N 5 площадью 21,7 кв.м.) в коммунальной квартире по адресу: " ... ".

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 06 мая 2015 года постановленовыдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с Рябенковой Н.В. в пользу П.И.М. " ... " руб. " ... " коп. основной задолженности, " ... " руб. процентов за пользование заемными денежными средствами по состоянию на 19 октября 2014 года, процентов за пользование займом, подлежащие начислению на сумму невыплаченной задолженности в размере " ... " руб. " ... " коп. по ставке 3,5 % в месяц за период с 02 октября 2014 года по день фактического погашения основного долга, " ... " руб. " ... " коп., пени за ненадлежащее исполнение условий договора, пени из расчета 0,5 % за каждый день просрочки платежа от суммы основной задолженности " ... ", начиная с 09 ноября 2014 года по день фактической выплаты суммы займа, пени из расчета 0,5 % за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности по процентам за пользование займом " ... ", начиная с 09 ноября 2014 года по день фактической выплаты процентов. С Рябенкова Д.Д. в пользу П.И.М. взыскано " ... " руб. " ... " коп. основной задолженности, " ... " руб. процентов за пользование заемными денежными средствами по состоянию на 19 октября 2014 года, проценты за пользование займом, подлежащие начислению на сумму невыплаченной задолженности в размере " ... " руб. " ... " коп. по ставке 3,5 % в месяц за период с 02 октября 2014 года по день фактического погашения основного долга, при этом в случае частичного погашения задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за последующий период подлежат начислению на сумму непогашенного остатка, " ... " руб. " ... " коп., пени за ненадлежащее исполнение условий договора, пени из расчета 0,5 % за каждый день просрочки платежа от суммы основной задолженности ( " ... ", начиная с 09 ноября 2014 года по день фактической выплаты суммы займа, пени из расчета 0,5 % за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности по процентам за пользование займом " ... ", начиная с 09 ноября 2014 года по день фактической выплаты процентов. Обращено взыскание не недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Рябенковой Н.В., являющееся предметом обеспечения обязательств по договору займа с одновременной ипотекой (залогом) недвижимого имущества N " ... ": 58/84 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: " ... ", условный номер " ... ", с назначением первоначальной продажной стоимости имущества в сумме " ... " руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 июня 2016 года о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника, П.И.М. передано нереализованное имущество - 58/84 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: " ... ", в этот же день составлен акт о передаче нереализованного имущества взыскателю в счет погашения долга.

На основании Постановления судебного пристава-исполнителя от 07 июня 2016 о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, 19 июля 2016 года за П.И.М. зарегистрировано право собственности на спорное имущество.

23 августа 2016 года между П.И.М. и Васильевым Ю.И. заключено соглашение об отступном, согласно которому П.И.М. в счет исполнения обязательств по договору займа предоставляет Васильеву Ю.М. отступное в виде 58/84 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, что соответствует двум комнатам жилой площадью 57,7 кв.м. по адресу " ... ".

Право собственности Васильева Ю.И. зарегистрировано в установленном законом порядке.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

Поскольку право собственности Рябенковой Н.В. в отношении спорного имущества прекращено, то прекратилось и ее право пользования спорной квартирой, что в свою очередь является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу данной квартиры в силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

Довод апелляционной жалобы о том, что переход права собственности в праве на жилое помещение к иному лицу не может являться основанием для выселения гражданина, является несостоятельным, основанным на неправильном понимании норм материального права.

Следует учитывать, что стороны не заключали соглашения о праве пользования Рябенковой Н.В. коммунальной квартирой, Соглашение об отступном от 23 августа 2016 года не содержит условий об обременении жилого помещения. Напротив, пунктом 2.1.4 Соглашения установлено, что после перехода права собственности на квартиру, Рябенкова Н.В. не сохраняет право пользования жилым помещением.

Довод о том, что спорная квартира является единственным жилым помещением ответчицы, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в силу п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке" обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ею залогодателей и любых иных лиц, проживающих в квартире, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что передавая квартиру в залог, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по договору займа.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции разрешая спор, правильно установилвсе обстоятельства, имеющие значение для дела, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в результате чего пришел к правильным выводам и обоснованно признал ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

С учетом удовлетворения исковых требований о признании Рябенковой Н.В. утратившей право пользования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Фактически доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, требовали дополнительной проверки.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябенковой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: