Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2017 г. по делу N 33-9169/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Подгорной Е.П.

судей

Петровой Ю.Ю., Сухаревой С.И.

при секретаре

Борисовой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2017 года гражданское дело N ... по апелляционной жалобе Гарбузова на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Гарбузова к Обществу с ограниченной ответственностью "РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург" об обязании предоставить полную и достоверную информацию о гарантийном ремонте, оказываемых услуг, недостатках проданного товара.

Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., выслушав объяснения представителя истца Гарбузова - Митину, действующей на основании доверенности "адрес" от "дата", сроком на "дата", представителя ответчика ООО "РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург" - Шакшину, действующей на основании доверенности N ... , от 06.10.2016 года, на "дата", изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Гарбузов обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург", в котором просил обязать ответчика предоставить сведения о характере поломок и выявленных неисправностей в автомобиле за период гарантийного ремонта, о количестве дней, в течении которых производился гарантийный ремонт с начала эксплуатации и начала действия гарантии с 21 мая 2013 года по 20 октября 2015 года, копии заказ-нарядов и актов приема - передач, содержащих сведения о поломках и их устранениях в отношении автомобиля марки "Лэнд Ровер", ссылаясь на то, что ответчик отказывает в предоставлении информации.

Судом постановленорешение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Гарбузову.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщил, направил в суд своего представителя.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 21 мая 2013 года истец по договору купли-продажи N ... приобрел автомобиль марки "Лэнд Ровер".

03 июля 2015 года Гарбузов обратился к ответчику с заявлением о выдаче всех заказ-нарядов ремонта его автомобиля, о предоставлении информации о количестве дней нахождения автомобиля в ремонте, на которое ответчик письмом от 10 сентября 2015 года сообщил истцу, что ему своевременно и в полном объеме были выданы все экземпляры документов о работах, выполненных на автомобиле.

Представленные в материалы дела стороной ответчика акты приема - передачи выполненных работ и заказ - наряды содержат подпись истца (л.д. N ... ).

Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку не установилнарушение прав истца как потребителя, счел, что информация ответчиком была предоставлена в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Следовательно, судебной защите подлежат лишь права и законные интересы лица, которые нарушены или оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001 г. N 290, договор на оказание услуг заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения, в том числе: дата приема заказа, сроки его исполнения; цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты; перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены; должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).

Кроме того, если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемо-сдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены. Приемо-сдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя.

Экземпляры договора и приемо-сдаточного акта выдаются потребителю (п. 18 Правил).

Поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела представил доказательства, подтверждающие факт выдачи истцу актов приема - передачи и заказ-нарядов с полной информацией, в том числе сведения по гарантийному ремонту принадлежащего Гарбузову транспортного средства, содержащий перечень позиций, указанных в "Правилах оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств", то есть информацию, содержащую описание выявленных повреждений, устраненных неисправностей, использованных запасных частей, дату устранения недостатков в отношении спорного автомобиля, то суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, при рассмотрении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности

Доводы жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения суда не содержат, в связи с чем судебная коллегия считает их также несостоятельными и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Гарбузова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: