Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 мая 2017 г. по делу N 33-9703/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Мелешко Н.В.

Медведкиной В.А.

при секретаре

Демура М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2017 года гражданское дело N2-4427/16 по апелляционной жалобе Прасоловой С. В. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2016 года по иску Публичного акционерного общества "Банк ВТБ24" к Прасоловой С. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя ответчика - Гаврилова К.В., возражавшего против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.12.2014 в размере 674274,10 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9942,74 руб., ссылаясь на то, что ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15.11.2016 исковые требования банка удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность. При этом ответчик ссылается на то, что не была надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 15.11.2016.

Ответчик о рассмотрении дела извещена посредством телефонограммы (л.д. 73), третье лицо ООО "СК "ВТБ Страхование" о рассмотрении дела извещено посредством телефонограммы (л.д. 73), в судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2).

Как следует из материалов дела, судом ответчику в надлежащий адрес регистрации: " ... " (л.д. 53), направлено извещение о судебном заседании на 15.11.2016 с копиями искового материала (л.д. 59), однако данное извещение не было получено ответчиком, которая не явилась за получением в организацию связи. Доказательств уважительности причин неполучения судебного извещения ответчик не представила.

С учетом изложенных обстоятельств судебная корреспонденция, включая судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 15.11.2016, считаются полученными согласно ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела 15.11.2016 в отсутствие ответчика не противоречило положениям ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и не влечет отмену решения.

Судом установлено, что 19.12.2014 между сторонами заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 500000 руб. сроком до 19.12.2019 с взиманием за пользование кредитом 26,7% годовых.

Обязательства по кредиту истец исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика.

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась задолженность и банком в адрес заемщика было направлено письменное уведомление о досрочном возврате кредита.

Согласно расчету истца, основанному на выписке по счету, ответчик имеет задолженность по кредитному договору от 19.12.2014 в размере 674274,10 руб. из которых: 487137,24 руб. - кредит, 150556,91 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 28579,95 руб. - пени, 8000 руб. - комиссия за коллективное страхование.

Наличие и размер задолженности, расчет истца ответчиком не оспорены, не опровергнуты иными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка согласно условиям договора и требованиям ст.ст.810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика задолженность в указанном размере.

При таком положении оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: