Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2017 г. по делу N 33а-1028/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Бутковой Н.А., Чуфистова И.В.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N2а-7388/2016 по апелляционной жалобе административного истца Климченковой Н. Ф. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2016 года, принятое по административному исковому заявлению Климченковой Н. Ф., действующей в интересах несовершеннолетней "ФИО", к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Гуриновой Е.С., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Климченкова Н.Ф., действуя в интересах несовершеннолетней "ФИО", "дата" года рождения, обратились в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) в государственной регистрации договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 31 декабря 2015 года N ... и права общей долевой собственности несовершеннолетней "ФИО" на " ... " долей в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: "адрес".

В качестве мер по восстановлению нарушенного права административный истец просила обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности несовершеннолетней "ФИО" на " ... " доли в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2016 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В суде апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, полагая решение суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Административный истец, представитель заинтересованного лица - Жилищного Комитета Санкт-Петербурга в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки или ходатайства об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч.1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав доказательства по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

26 января 2016 года в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу "ФИО" поданы документы для государственной регистрации права общей долевой собственности несовершеннолетней "ФИО" "дата" года рождения, на " ... " долей в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: "адрес".

В качестве документа, являющего основанием для проведения государственной регистрации прав, заявителем представлен договор передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 31 декабря 2015 года N ... , в соответствии с которым Жилищный комитет Санкт-Петербурга передает долю площади жилых помещений в размере " ... " долей и пропорциональную ей долю в праве собственности на общее имущество в указанной квартире "ФИО"

Сообщением от 11 апреля 2016 года N ... "ФИО" уведомлена об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимого имущества в связи с тем, что по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в отношении квартиры "адрес", зарегистрировано обременение - арест, запрет на распоряжение квартирой, установленный 17 сентября 1998 года на основании определения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 1998 года по исковому заявлению "Р." о признании обмена недействительным.

Разрешая возникший спор и приходя к выводу о правомерности отказа в государственной регистрации права собственности несовершеннолетней "ФИО" на недвижимое имущество, суд первой инстанции указал на наличие установленного в отношении объекта недвижимого имущества ограничения в виде ареста, снятие которого возможно путем отмены мер обеспечения иска тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При этом административным истцом не представлены документы, подтверждающие наличие судебного акта, которым меры обеспечения иска отменены либо судебный акт о признании недействительной записи в ЕГРП от 17 сентября 1998 года о государственной регистрации ограничения права в виде ареста.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно 1 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст. 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, а в отношении объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия - безвозмездное пользование (ссуда).

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен порядок проведения государственной регистрации прав, которым предусмотрено обязательное проведение правовой экспертизы документов, проверка законности сделки в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

При проверке документов, представленных "ФИО" для государственной регистрации права собственности на долю в объекте недвижимого имущества, государственным регистратором установлено, что в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", зарегистрировано обременение права в виде наложения ареста, о чем в ЕГРП 17 сентября 1998 года внесена соответствующая запись (л.д. 43-44).

Арест указанной квартиры зарегистрирован на основании определения судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга И.А. Рогачева от 31 августа 1998 года по исковому заявлению "Р." о признании обмена недействительным (л.д. 47). Определение вступило в законную силу.

Положениями абз. 4 п.3 ст. 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на регистрирующий орган возложена обязанность регистрации копии решения (определения, постановления) о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество или об избрании в качестве меры пресечения залога.

Как следует из ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 ст. 20 настоящего Федерального закона.

Статьей 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации права, в том числе, в случае непредставления документов, необходимых для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии у государственного регистратора права самостоятельного разрешения вопросов, связанных с отменой обеспечительных мер, принятых судом, а также о сроке сохранения действия таких мер, является правильным.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч.1 ст. 144 ГПК РФ).

Между тем, административным истцом не представлен судебный акт (определение Невского районного суда Санкт-Петербурга) об отмене мер по обеспечению иска в виде ареста квартиры, наложенного определением этого же суда от 31 августа 1998 года.

С учетом вышеприведенных норм права и факта непринятия Невским районным судом Санкт-Петербурга по настоящее время определения об отмене мер по обеспечению иска, что административным истцом не оспаривается, само по себе несогласие "ФИО" с определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 1998 года и его с его исполнением путем внесения записи об аресте имущества в ЕГРП, не имеют правового значения для разрешения возникшего спора и не влияют на правильность решения административного ответчика об отказе в государственной регистрации права собственности несовершеннолетней "ФИО" на долю в коммунальной квартире.

Таким образом, отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции правильно указал на соблюдение Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу требований Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и на отсутствие у административного ответчика права на совершение регистрационных действий до отмены ареста недвижимого имущества.

Руководствуясь п.1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: