Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2017 г. по делу N 33а-1143/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Бутковой Н.А., Чуфистова И.В.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N2а-5142/2016 по апелляционной жалобе представителя Барановой Т. В. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2016 года по административному иску Барановой Т. В. к судебному приставу-исполнителю Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Середа А. Е. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обжаловании действий.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения административного истца и ее представителя - Сопина А.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу Середа А.Е., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранова Т.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее - судебному приставу-исполнителю Волковского ОСП Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу) Середа А.Е. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 19 марта 2016 года об окончании исполнительного производства N ... Уточнив исковые требования, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2016 года административный иск удовлетворен частично. Суд, признав незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу Середа А.Е. от 19 марта 2016 года об окончании исполнительного производства N ... от "дата", отказал в удовлетворении требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства.

В апелляционной жалобе представитель Барановой Т.В., просит решение суда в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства отменить, полагая его необоснованным и поставленным с нарушением норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции административный истец и ее представитель настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волковского ОСП Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу Середа А.Е., полагая решение суда законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо Михновский А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства, не представили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч.1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2014 года по гражданскому делу N2-4372/2014 по иску Барановой Т.В. к Михновскому А.В. о приведении помещения в первоначальное состояние после выполненной перепланировки, суд обязал Михновского А.В. привести помещение в первоначальное состояние путем устранения незаконной перепланировки, выполненной им в квартире по адресу: "адрес", а именно:

- произвести монтаж несущей стены здания, соединяющей лоджию квартиры с кухней-комнатой, в соответствии с проектом квартиры;

- произвести монтаж оконных и дверных проемов в наружной стене здания между лоджией и кухней-комнатой, согласно проекта квартиры;

- произвести демонтаж светонепроницаемого материала в проеме с лоджией;

- произвести демонтаж измененных систем коммуникаций и восстановление последних в соответствии с планом квартиры;

- произвести демонтаж незаконно перемещенной стены, соединяющей санузел с коридором и монтаж указанной стены в соответствии с планом квартиры;

- произвести демонтаж обшивки вентиляционного блока и душевой установки;

- восстановить схему электропроводки квартиры;

- произвести демонтаж перегородки высотой 52 см., длиной 128 см вблизи вентиляционного блока в помещении санузла в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В целях принудительного исполнения решения, Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист, на основании которого 22 сентября 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу " ... " возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника Михновского А.В. в пользу взыскателя Барановой Т.В.

Впоследствии, в связи с формированием на базе Фрунзенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу двух структурных подразделений, 02 июня 2015 года исполнительное производство N ... передано по территориальности в Купчинский отдел судебных приставов по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу, исполнительному производству присвоен N ...

16 августа 2015 года исполнительное производство принято на исполнение Волковским ОСП Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу в связи с изменением территориальности отделов, исполнительному производству присвоен N ...

18 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу Середа А.Е. составлен акт совершения исполнительских действий, в результате которых установлено исполнение должником требований исполнительного документа.

19 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем Середа А.Е. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N ... по основаниям, изложенным в п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что Михновским А.В. не исполнены в полном объеме требования исполнительного документа, а именно: не произведен демонтаж незаконно перемещенной стены, соединяющей санузел с коридором и монтаж указанной стены в соответствии с планом квартиры, в силу чего, вынесенное судебным приставом-исполнителем 19 марта 2016 года постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа является незаконным и нарушает право взыскателя на исполнение решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу приведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами.

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания п. 6 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что в исполнительном документе указывается резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Взаимосвязанное толкование приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель должен требовать от должника совершения только тех действий, которые указаны в исполнительным документе.

Согласно п. 1, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абз. 1 и 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Из материалов дела следует, что должником совершены действия по проведению спорной квартиры в первоначальное состояние, что подтверждается экспертным заключением ООО " ... ", выполненным по поручению должника Михновского А.В. Однако, согласно технического паспорта N ... на квартиру "адрес", в квартире по состоянию на 01 июля 2016 года присутствует самовольная перепланировка в части перенесения перегородки между коридором и совмещенным санузлом вглубь коридора; выполнена обшивка стояков и вентканала в совмещенном санузле; снято дверное полотно между комнатой-кухней и коридором.

Таким образом, должником не исполнены требования исполнительного документа в части демонтажа незаконно перемещенной стены, соединяющей санузел с коридором и монтаж указанной стены в соответствии с планом квартиры, демонтажа обшивки вентиляционного блока и демонтажа перегородки высотой 52 см., длиной 128 см вблизи вентиляционного блока в помещении санузла, в связи с чем вывод суда о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу Середа А.Е. от 19 марта 2016 года об окончании исполнительного производства N ... является правильным.

Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу Середа А.Е. по окончанию исполнительного производства, поскольку в рамках настоящего административного иска проверке подлежит законность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства. Совершенные судебным приставом-исполнителем действия технического характера по изготовлению (написанию) постановления об окончании исполнительного производства не подлежат оспариванию и оценки судом.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, выводы суда мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального права и норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь п.1 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: