Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2017 г. по делу N 33а-1345/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Бутковой Н.А., Чуфистова И.В.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N2а-3555/2016 по апелляционной жалобе представителя административного истца Имомова М.А.у. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2016 года по административному иску Имомова М.А.у. к Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя административного истца - Саркисян СВ., представителя административного ответчика Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Красновой Е.И., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель гражданина Республики Узбекистан Имомова М.А.у. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) о признании незаконным решение УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 11 апреля 2016 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

По мнению административного истца, оспариваемое решение УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области незаконно, поскольку Имомовым М.А.у. не совершались правонарушения в области миграционного законодательства, влекущие наложение запрета на въезд на территорию Российской Федерации.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2016 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, как поставленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца - Саркисян СВ., просил Судебную коллегию принять отказ от административного иска, в связи с чем, производство по делу прекратить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Краснова Е.И., не возражала против принятия судом отказа представителя административного истца от административного иска.

Представитель административного ответчика УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства, не представил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч.1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 45 КАС Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу ч. 1 ст. 304 КАС Российской Федерации, отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы,

представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Ходатайство представителя административного истца Имомова М.А.у. - Саркисян СВ. об отказе от административного иска представлено Судебной коллегии в письменной форме и приобщено к материалам дела. Копия доверенности, представленная в материалах дела, подтверждает право Саркисян СВ. на отказ от административного иска (л.д.6).

Согласно ч. 3 ст. 157 и п.п.3 ч.1 ст. 194 КАС Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Принимая во внимание, что административный истец в лице своего представителя в письменной форме отказался от административного иска, и такой отказ не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав заинтересованных лиц, то Судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя административного истца Имомова М.А.у. от административного иска, в связи с этим отменить решение суда и прекратить производство по делу административному делу на основании ч.2 ст. 46, п.п. 3 ч.1 ст. 194, ст. 304 КАС Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 304 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ представителя Имомова М.А.у. от административного иска к Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2016 года отменить.

Производство по административному делу N 2а-3555/2016, по административному иску Имомова М.А.у. к Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: