Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2017 г. по делу N 33а-1350/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Бутковой Н.А., Чуфистова И.В.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N2а-1146/2016 по апелляционной жалобе Моргунова П. А. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2016 года по административному иску Моргунова П. А. к призывной комиссии Муниципального образования "Смольнинское" Санкт-Петербурга, врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу Дроновой И. Е. об оспаривании решения призывной комиссии Муниципального образования "Смольнинское" Санкт-Петербурга, заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан подлежащих призыву на военную службу, обязании устранить допущенные нарушения прав, взыскании понесённых расходов.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя административного истца - адвоката Мариинской О.А., представителя заинтересованного лица Военного комиссариата Санкт-Петербурга - Мозолевой С.Е., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Моргунов П.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Муниципального образования "Смольнинское" Санкт-Петербурга (далее - призывной комиссии МО "Смольнинское" Санкт-Петербурга), врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу Дроновой И.Е. об оспаривании решения призывной комиссии МО "Смольнинское" Санкт-Петербурга, принятого в период осеннего призыва 2015 года о призыве Моргунова П.А. на военную службу, заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан подлежащих призыву на военную службу, вынесенное в период осеннего призыва 2015 года, которым заявителю определена категория годности к военной службе "Б-4" - годен с незначительными ограничениями.

В качестве мер по восстановлению нарушенных прав просил возложить на призывную комиссию МО "Смольнинское" Санкт - Петербурга обязанность освободить Моргунова П.А. от призыва на военную службу и зачислить в запас путем установления категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе, взыскать с ФКУ "Военный комиссариат Санкт - Петербурга" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что оспариваемое решение не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку он страдает заболеванием, соответствующим категории годности к военной службе "В", а именно: "ДДЗП (дегенеративно-дистрофические заболевания позвоночника) пояснично-крестцового отдела, распространённый остеохондроз. Спондилолистез L5 кзади. Люмбалгия, не резко выраженный болевой синдром". Указанные заболевания соответствуют категории годности В - ограниченно годен к военной службе, и в силу п. "а" ст. 23 закона "О воинской обязанности и военной службе" Моргунов П.А. подлежит освобождению от призыва на военную службу.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2016 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, как поставленное с нарушением норм материального права, указав, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку административным истцом подтверждено наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца адвокат Мариинская О.А. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Санкт-Петербурга - Мозолева С.Е., полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Административный истец Моргунов П.А., представитель административного ответчика призывной комиссии Муниципального образования "Смольнинское" Санкт-Петербурга и заинтересованное лицо врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о времени судебного разбирательства извещены, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства, не представили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч.1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал, что ни в ходе медицинского исследования состояния здоровья призывника, ни в процессе судебного разбирательства не добыто доказательств наличия у Моргунова П.А заболеваний в той степени, которая препятствует прохождению военной службы. В связи с этим суд сделал вывод о правильности заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, которым заявителю установлена категория годности к военной службе "Б-4" - годен с незначительными ограничениями и законности решения призывной комиссии МО "Смольнинское" Санкт-Петербурга от 24 декабря 2015 года.

Данные выводы суда являются правильными.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 N 53-ФЗ (далее - Закон "О воинской обязанности и военной службе") призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как следует из материалов дела, в период осеннего призыва 2015 года административный истец прошел медицинское освидетельствование в отделе военного комиссариата города Санкт-Петербурга по Центральному району, в ходе которого им было указано на наличие у него хронических заболеваний: "ДДЗП пояснично-крестцового отдела, распространённый остеохондроз. Спондилолистез L5 кзади. Люмбалгия, не резко выраженный болевой синдром".

По результатам медицинского освидетельствования от 10 декабря 2015 года, Моргунову П.А. поставлен диагноз: остеохандроз поясничного отдела позвоночника в виде нестабильности без нарушения функций. С учетом выявленных у Моргунова П.А. заболеваний, врач-специалист, оценив состояние его здоровья, вынес заключение, которым признал административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности "Б-4").

Решением призывной комиссии МО "Смольнинское" Санкт-Петербурга от 24 декабря 2015 года, Моргунов П.А. призван на военную службу.

Моргунов П.А. полагает указанное решение незаконным в силу имеющихся у него заболеваний - "ДДЗП пояснично-крестцового отдела, распространённый остеохондроз. Спондилолистез L5 кзади. Люмбалгия, не резко выраженный болевой синдром", которые в соответствии с п. "в" ст. 66 Расписания болезней, являются основанием для признания его ограниченно годным к военной службе с установлением категории годности "В". В обоснование указанного довода административный истец ссылался на:

- результаты рентгенологического исследования, проведенного в " ... " от 24 октября 2014 года, которым Моргунову П.А. установлен диагноз "Начальные проявления остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника" (л.д. 12);

- результаты консультативного заключения невропатолога " ... " от 11 марта 2015 года, которым Моргунову П.А. установлен диагноз "дегенеративно дистрофическое заболевание позвоночника, начальный остеохондроз позвоночника, болевой синдром" (л.д. 9);

- результаты осмотра невролога ГУЗ "Городская поликлиника N ... " от 12 декабря 2014 года, по результатам которого установлен диагноз "дегенеративно дистрофическое заболевание позвоночника, люмбалгия, мышечно-тонический синдром" (л.д. 15);

- результаты осмотра невролога медицинского центра " ... " от 18 марта 2015 года в ходе которого Моргунову П.А. установлен диагноз "дегенеративно дистрофическое заболевание пояснично-крестцового отдела позвоночника, спондилолистез L5 кзади. Люмбалгия/ не резко выраженный болевой синдром" (л.д.13);

- выписной эпикриз СПб ГБУЗ "Городская многопрофильная больница N ... " от 13 ноября 2015 года, диагноз: "Распространенный остеохондроз позвоночника, с поражением шейного, грудного и пояснично-крестцового отделов. Деформирующий спондилез грудного отдела позвоночника. Протрузия м/п диска L5-S1. Нарушение физиологических изгибов позвоночника - "плоская" спина. Нарушение статики позвоночника. Сниженная толерантность к нагрузкам. Болевой мышечно-тонический синдром в пояснице. Люмбалгии. Нестабильность С4-5 позвонков, с вертебробазилярной недостаточностью II ст. Ротационный подвывих С2 позвонка. Резидуальные явления натальной травмы шейного отдела позвоночника с левосторонним рефлекторным гемипарезом" (л.д.10).

В процессе судебного разбирательства с целью установления состояния здоровья административного истца на момент принятия решения о призыве на военную службу, по ходатайству представителя административного истца, судом назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено " ... "

Как следует из заключения комиссии экспертов " ... " N ... , производившейся с 01 июля 2016 года по 22 июля 2016 года (л.д. 98-114), у Моргунова П.А. в период прохождения медицинского освидетельствования в осенний призыв 2015 г. и вынесения в отношении него заключения об определении категории его годности к военной службе 10 декабря 2015 года имелись заболевания и патологические состояния:

- распространённое дегенеративно-дистрофическое заболевание позвоночника: начальные рентгенологические признаки дегенеративно-дистрофических изменений шейного и грудного отделов позвоночника с нарушением статики в виде выпрямления физиологического шейногс лордоза и сглаженности физиологического грудного кифоза; дегенеративно-дистрофические изменения пояснично-крестцового отдела позвоночника с наличием задней протрузии межпозвонкового диска 5-го поясничного - 1-гс крестцового двигательного сегмента, с нарушением статики поясничного отдела позвоночника в виде выпрямления физиологического лордоза нарушения осанки в грудном и поясничном отделах позвоночника минимальное лестничное смещение тел поясничных позвонков назад (пс 24.10.2015 года 4-5го позвонков в пределах 2-3 мм, на 26.10.2015 года 3-4-гс позвонков в пределах 1-2 мм) характерное для нестабильности 3-4-го, 4-5-гс и 5-го поясничного - 1-го крестцового двигательных сегментов; ассиметричное положение зубовидного отростка 2-го шейного позвонка.

У судебной коллегии не имеется оснований не доверять заключению комиссии экспертов " ... ", поскольку заключение соответствует положениям ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выполнено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов мотивированны, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценив доказательства в совокупности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в период прохождения медицинского освидетельствования в осенний призыв 2015 г. и на момент вынесения в отношении Моргунова П.А. заключения об определении категории его годности к военной службе 10 декабря 2015 года, обнаруженные по результатам обследования заболевания, по совокупности признаков, не могли послужить основанием для установления ему категории годности "В" на основании п. "в" ст.66 Расписания болезней, а объективно соответствовали п."д" ст.66 Расписания болезней.

При изложенных обстоятельствах Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признании незаконными решения призывной комиссии МО "Смольнинское" Санкт-Петербурга от 24 декабря 2015 года о призыве Моргунова П.А. на военную службу и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу от 10 декабря 2015 года.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с этим не могут повлечь отмену правильного решения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 309 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: